模块化
如果一但你把应用程序分为多个组件或者模块，你必须得组合它们。控制反转可以解决这个问题。这个比搭线式或者依靠一串的XML来描述组件要好的多。（用XML来描述是控制反转一种实现方式，我们的目的是组合组件，控制反转是达成目标的理论，Ninject和XML描述都是属于解决方案。当然还会有很多的解决的手段！！所以希望大家理性思考，选择最适合的，这里不是一篇推荐使用Ninject的文章，仅仅向大家介绍或者说是自我学习的文章，有点啰嗦了~~~）
2为什么不选择其他的控制反转的工具？
1 因为大多数其他的框架都是使用XML的方式来通知框架构建应用程序，所以Ninject最少会有下面几个优势：
第一：配置会非常的繁琐并且经常得提供出装配件（一般来说都是DLL）的Type全名。
如：System.Web.Mvc, Version=3.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=31BF3856AD364E35
第二: 一个小小的错误，你的程序就会出问题。。。 想想看，PublicKeyToken变了后，啥都不会了- - 特别是做一些类似MOSS中插件开发，
如WebPart经常会出错。好吧，MOSS中使用Ninject会是啥结果，还不清楚。。。。
解释下轻量级和重量级的区别：
最最显著的就是：受重量级的框架，会造成需要依赖很多的组件。
2 Ninject默认的工作方式：
使用Fluent Interface的方式进行类型绑定，有个更专业的描述：embedded domain-specific language 嵌入式领域语言
例子：
我们有一个接口IService和它的实现ServiceImpl，假设我们任何时候请求IService的实例都是ServiceImpl类，那么我们可以这么定义
Bind<IService>().To<ServiceImpl>();
2 第二种：有个好听的名字,contextual binding,上下文绑定。相对于一些字符串、标识符来说，Ninject可以做到根据不同的环境来给予不同的接口实现。
Bind<IService>().To<RedImpl>().WhenTargetHas<RedAttribute>();
Bind<IService>().To<BlueImpl>().WhenTargetHas<BlueAttribute>();
class ConsumerA
{
public ConsumerA([Red] IService service)
{
// The "service" argument will be an instance of RedImpl.
}
}
class ConsumerB
{
public ConsumerB([Blue] IService service)
{
// The "service" argument will be an instance of BlueImpl.
}
}
3 好吧，真的非常的轻量级，核心DLL程序只有100KB。
4 。。。。自己体会吧，支持TDD，当然这个项目使用的是xUnit.net
5 支持很多的平台，SL,Mono，WP,ASP.NET MVC……. 嗯一次学习，其他的项目就会用了，不会出啥问题，学习成本较低 ~~~ 囧 喜欢折腾自己的可以多学习点 ，还是喜欢WOW中地精的话语：时间就是金钱~~~ 好公司加班给钱的哦。。。 虽然还是很悲催~~~