组合or继承

面向对象设计有一个原则“优先使用对象组合，而不是继承”。

下面是两者优缺点的比较：

组 合 关 系	继 承 关 系
优点：不破坏封装，整体类与局部类之间松耦合，彼此相对独立	缺点：破坏封装，子类与父类之间紧密耦合，子类依赖于父类的实现，子类缺乏独立性
优点：具有较好的可扩展性	缺点：支持扩展，但是往往以增加系统结构的复杂度为代价
优点：支持动态组合。在运行时，整体对象可以选择不同类型的局部对象	缺点：不支持动态继承。在运行时，子类无法选择不同的父类
优点：整体类可以对局部类进行包装，封装局部类的接口，提供新的接口	缺点：子类不能改变父类的接口
缺点：整体类不能自动获得和局部类同样的接口	优点：子类能自动继承父类的接口
缺点：创建整体类的对象时，需要创建所有局部类的对象	优点：创建子类的对象时，无须创建父类的对象

  

我们可以发现继承的缺点远远多于优点，尽管继承在学习OOP的过程中得到了大量的强调，但并不意味着应该尽可能地到处使用它。

相反，使用它时要特别慎重。

只有在清楚知道继承在所有方法中最有效的前提下，才可考虑它。

 继承最大的优点就是扩展简单，但大多数缺点都很致命，但是因为这个扩展简单的优点太明显了，很多人并不深入思考，所以造成了太多问题。

虽然笔者的日常工作已经遭遇了太多的Legacy Code因为继承而导致的问题，但是在写新代码时，仍然容易陷入继承而无法自拔。

最近在写得一分新代码：

 1     public interface IEntity{}
 5     
 6     public interface IEntityContainer
 7     {
 8         string Name { get;}
 9         int EntityId { get;}
10         IList<IEntity> EntityContainer{ get;}
11     }
12     
13     public class XEntityContainer : IEntityContainer
14     {
15         public XEntityContainer()
16         {
17             //Name = ...;
18             //EntityId = ...;
19             //EntityContainer = ...;
20         }
21         
22         public string Name{get; private set;}
23         public int EntityId{get; private set;}
24         public IList<IEntity> EntityContainer{ get; private set;}
25     }
26     
27     public class YEntityContainer : IEntityContainer
28     {
29         public YEntityContainer()
30         {
31             //Name = ...;
32             //EntityId = ...;
33             //EntityContainer = ...;
34         }
35         
36         public string Name { get;private set;}
37         public int EntityId { get;private set;}
38         public IList<IEntity> EntityContainer{ get; private set;}
39     }

Code Review时觉得如果所有的子类都会包含这三行的话，其实是有些duplication的：

1 public string Name { get;private set;}
2 public int EntityId { get;private set;}
3 public IList<IEntity> EntityContainer{ get; private set;}

所以就建议使用组合的方式引入一个新的类型来提供这几项信息。

但，跟着直觉就把Code写成了这样子：

 1     public interface IEntity{}
 5     
 6     public interface IEntityContainer
 7     {
 8         string Name { get;}
 9         int EntityId { get;}
10         IList<IEntity> EntityContainer{ get;}
11     }
12     
13     public class EntityContainerBase : IEntityContainer
14     {
15         public string Name{get; protected set;}
16         public int EntityId{get; protected set;}
17         public IList<IEntity> EntityContainer{ get; protected set;}
18     }
19     
20     public class XEntityContainer : EntityContainerBase
21     {
22         public XEntityContainer()
23         {
24             //Name = ...;
25             //EntityId = ...;
26             //EntityContainer = ...;
27         }
28     }
29     
30     public class YEntityContainer : EntityContainerBase
31     {
32         public YEntityContainer()
33         {
34             //Name = ...;
35             //EntityId = ...;
36             //EntityContainer = ...;
37         }
38     }

就这样一个好好的二层继承，好好的interface继承，被掰成了三层结构。

比较“坏”的是这种潜意识里依然把继承依然当成了第一选择。

根据同一项目里已有的一段新Code，可以知道将来有些utility方法肯定会不断地往EntityContainerBase里加，直到有一天把它变成Legacy...

我更加倾向于我们应该这样改：

 1     public interface IEntity{}
 5     
 6     public struct Container
 7     {
 8         public string Name{get;set;};
 9         public int EntityId{get;set;};
10         public IList<IEntity> EntityList{get;set;};
11     }
12     
13     public interface IEntityContainer
14     {
15         string Name { get;}
16         int EntityId { get;}
17         IList<IEntity> EntityContainer{ get;}
18     }
19     
20     public class XEntityContainer : IEntityContainer
21     {
22         public XEntityContainer()
23         {
24             //m_Container.Name = ...;
25             //m_Container.EntityId = ...;
26             //m_Container.EntityList = ...;
27         }
28         
29         public string Name { get{return m_Container.Name;}}
30         public int EntityId { get{return m_Container.EntityId;};}
31         public IList<IEntity> EntityContainer{ get{return m_Container.EntityList;};}
32         
33         private Container m_Container;
34     }
35     
36     public class YEntityContainer : IEntityContainer
37     {
38         public YEntityContainer()
39         {
40             //m_Container.Name = ...;
41             //m_Container.EntityId = ...;
42             //m_Container.EntityList = ...;
43         }
44         
45         public string Name { get{return m_Container.Name;}}
46         public int EntityId { get{return m_Container.EntityId;};}
47         public IList<IEntity> EntityContainer{ get{return m_Container.EntityList;};}
48         
49         private Container m_Container;
50     }

多么漂亮的二层结构，没有任何Base类，将来的公共方法，Utility方法不会“无脑”的往Base里塞。

http://www.cnblogs.com/Cmpl/p/5463727.html#3424069