团队，究竟是什么制度的？拓展训练据说是要问这个问题的。
在训练的一个游戏上，似乎感悟到了一点东西，不敢藏掖，遂贴于此。
10个人站在两根平行放置的木板上，两根木板很重，一个人抬不起来，每个木板上隔一段距离绑一根绳子，共绑有10根绳子。十个人站在这两根木板上，左右手各自抓握对应的一组绳子，然后向前迈进。
这个游戏的关键是：
1 当十个人同时迈左脚时，必须把重心全部放到右脚上而使左脚悬空，否则通过拉绳子是拉不起来左边的这块木板的。右边的木板也同理。
2 必须有人指挥，否则，即便9个人迈了左脚，只要有一个人迈了右脚，就走不动。
3 只有十个人同时迈左脚，或者迈右脚时，才能走动。
关键就是指挥。
前三个团队都是一个人指挥十个人，我们称这种制度为“民主集中制”。他们都在预定时间完成了任务，最快的一组：1分47秒。
我们团队的制度不同，我们是十个人同时呐喊口号，指挥者反倒晾在一边，这种制度大凡类似于“自由制”。结果是，我们团队速度最快，本可以在1分30秒左右冲线。由于十个人同时呐喊，在呐喊的同时每个人就知道自己该做什么，所以，速度非常快。十个人身形绝对统一，完美，近乎完美。
但，离终点只剩一点的地方，已经1分29秒了，我们遇到了一个小Bug。剩下的事情就……
十个人试图四次同时再次呐喊，但是每次，大家虽然都喊得很统一，但就是有人的身形无法跟上。第五次，不得不由一直被晾在一边的队长重新发令，我们破线的时候已经是2分了。
很可惜。
这似乎也折射出了团队制度的一些问题。
民主集中制，制度是一切，民主商议得到的结果，经由少数人形成决议，并将这些决议形成制度。而所有人，必须按照制度进行工作，不允许任何人有特殊化。民主集中制的结果，取决于决议形成的制度，也就是一开始的参议和决策过程。这个过程只要没有问题，那么最后最起码是能完成一个结果的，只不过可能不尽善尽美，但起码是可以达到的。这是大多数企业使用的管理模式——只不过很多企业是畸形的，参议权没有团队成员的份，少数人参议，少数人决议，少数人独裁——转化成了彻头彻尾的独裁制，在这个行业里混的兄弟姐妹们可不要告诉我你没看到过这种公司。好来不及鄙视他们，因为独裁不是我们的重点，而且这些企业现在都是某些势力的宠儿，别的不说什么，我们还得顾及自己的小命不是～。
民主集中制主要的效率问题是发生在执行期，执行的效率一般都比较低。因为制度和进度表一旦形成，人固有的惰性总会不由自主地向这个进度去靠，即便人们可以自觉自发地完成得更快更好，但是，制度相当于为人们的懒惰提供了法律依据。因此会有人说“项目总会超期，即便认识到这一点也是如此……”。但你如果是单枪匹马做一个小游戏，那么你反倒发现“项目总会早于预期的时间，即便认识到这一点也是如此……”了，这大约就是民主集中制的一些影响吧。^_^
另外，在民主集中制下，团队的凝聚力仅限于参议阶段，而非执行阶段，因此，也大打折扣。但与此同时，大团队的组织才有了可能。10个人的团队可以在执行期互通有无，拚命向前赶进度，但100个人呢？1000个人呢？
而自由制，它的好处是，对于小但素质高的团队、小目标而言，执行期的效率很高，每个人都会知道自己该做什么，也会努力去完成。但是，一旦发生方向性的或者重大的分歧，重新整合的难度会加大。
个人认为，民主集中制更适合正规而项目相对中型的团队，而自由制则适合于小型项目、小而稳定的团队，也就是小作坊。
制度没有好坏，没有最好的制度，没有最坏的制度，只有最适应的制度。一定的情况下，独裁也是好的抉择。用在团队上合适，用在社会上也合适。
制度就如同工具一般，只不过这种工具切换的时候总要有些麻烦，因此有时要刻意避免制度的切换。形而上学地去讨论制度的好坏，倒不如务实地分析自己所处的情况，选择对自己最有利的制度——哪怕是“德国国家社会主义”（考虑到某些神经脆弱的网友的请求，我以后绝对不会再用“纳粹”这个词）制度，在必要的历史时期也是可以选择的。
任何制度都会有弊端，也都会有相应地优点，因此，更重要的是分析自己，而不是盲目地跟随着上个世纪7、80年代的狂徒们一起去叫嚣“XX制度就是好”“XX制度就是不好”。已经21世纪了，我们毕竟应该像个人一样地活着，要有自己的头脑，用自己的分析，获得自己的结果。
嗯，好吧，偶然想到的也就写下来了。其实对于我大凡是没有区别的，作为团队的一员，发挥自己的参议权和主观能动性，在决议之后，按照已经生成的决议完成自己该做的工作，这大凡就是我们应该付出的责任吧。虽然我可能打心眼里喜欢那种狂放不羁的自由（谁不喜欢啊！），但是，或许更需要明白的是身为一个员工，身上沉甸甸的职责！