还没看。
不过想说一句，前面那些序和铺垫真没有必要。虽然孟岩、周爱民、刘未鹏他们各有各的特色，真诚的说一句，他们的这种“枪文”，只会破坏一本书的完美性（如果某本书真存在一定的完美性的话）。
老书的译者序什么的我都会看，看看译者本人作为原著的第一读者有什么体会。但是像这本，类似于程序员的“风花雪月”的书，如果加上目前这种风格的、小圈子名人的读后感，我的感觉却像吃了一只苍蝇。
当然，小圈子名人作为出版社眼中的那15%的意见领袖，被出版社预期对80%的受众群体有更好的影响；出版者在乎的是卖出多少本，而不是剩下的5%的怪人怎么想；“枪文”作者也很少会质疑自己写下的文字是不是污染了整个出版物；这都可以理解。
不过仍然要骂两句娘。
最后要说的是，并不是说这些“枪文” 全都不好（某些人的相当差劲）；其中一些，比如孟岩那篇，如果单提出来而不是印刷到书里去，都还是属于不错的内容。
汇报完毕。
Update 读后感：
第7章的作者Alberto Savoia让我看到了什么叫做测试之丑（当然这绝非他的本意）；事实上我过去对以测试保证正确的每一个质疑，还有那些说不出来但盘桓在我心中的测试作为一种手法存在的种种问题，都在这篇文章中有所体现。一群所谓的技术明星，以肯定的、自以为是的口吻来讲述一种糟糕的手法，居然能被大众认可，（哪怕是因为更好的手法还没有出现），是我到今天仍然觉得可笑的事情。
本章推荐阅读，测试粉丝就不必说了，绝对让你更好的掌握测试；像我这样的测试Hater也不妨一看，本章同样能加深你的厌恶。
第8章原来是Petzold的文章，此人真是宝刀不老。虽然从它的文章中，可以隐隐约约看到一些停留在过去的老想法（我总要鸡蛋里挑骨头呵呵），但是具体到这章所采取的技巧和其背后蕴含的提示，还是让我豁然开朗。这章讲的是Emit特化后的算法以提高效率，所谓特殊的算法总比通用的快。而我过去使用Emit的地方，相比来说眼光和思路都太保守了：看过这篇文章就明白，这恰恰不是因为我不够新，而是因为我不够老。
另外，过去忘了在哪儿看到过拿Emit特化后的算法提高效率，来证明.NET在效率至上的应用中可以代替C/C++，好像也是拿这本书英文版这一章举的例子；其实我觉得没有说服力，因为如果使用C++，照样可以采取相同的手法，本章中也有介绍。
本章推荐重点阅读，更重要的是思考一下自己工作中哪里可以用到相同的手法，还有什么可以类比的其它手法。
持续更新中...