“指针是不好的”这一观点被重复过很多次，可惜这种看法有根本性错误。指针本身就是一种抽象、是某种知识的一种表现形式，其存在必要性没有任何疑问：如果没有指针类似物，如何精确的操作内存？
如果是一种等价的替代品，必然伴随着人们认为的指针的一切缺点。如果是一种受限的替代品，如引用，必然就导致一些任务无法完成。
如果问大多数人如何解决，不外乎陈词滥调的多语言编程，什么地方使用什么语言，这全都没有切中要害：那些在底层编程的人，就应该更加兢兢业业的处理本来没有必要关注的问题？
指针的真正的缺陷是，这种抽象本身未能携带一些使用上的必要信息、以及依赖于这些信息的必要机制和策略。引用计数就是增加信息和自动处理的一种尝试，但它存在效率问题；GC是运行时刻收集信息并自动处理，仍然存在效率问题（比如LAG）。
让一些人说，这又成了不得不付出的代价和取舍了，不幸的是，这又不过是另一条陈词滥调。就这个问题深入的话，这里存在一个陈述：一个内存只要申请了，它就必须被释放。
在技术上其难点在于，释放点未必紧跟着申请点，中间还隔着若干个使用点。
首先是模块内部的传递，这里面有两个难点：一个是只有运行时刻才确定的申请、一个是分支造成的不确定性。其次，指针可以被传递到模块外部去，这就更缥缈了。再次，考虑到不同线程的生存周期，显然不能简单的按传递流程决定何时释放。
（欢迎补充）
但这些问题真的不能解决吗？这是有待人们考虑的。我非常反感的是，很多有影响力的人他们并没有真正尝试过、得到确定的结果，就向新人灌输各种各样的观点，让程序员带有各种各样先入为主的观念。
就指针的这个问题来说，大部分内存申请，都有比引用计数和GC更稳妥的方式处理。我们都看到值类型参数所占用的内存会在函数返回时被归还到栈上，在更大尺度上有很多情况很类似。其次，对于触发内存释放的条件也有很多方法可以（在编译期和运行期）探查。
（欢迎补充）
那么我们为什么要为了少数情况（如果最终确认存在、或者处理起来成本太高的话），承担GC或引用计数的损失？或者让程序员手工处理？
别提针对问题所具有的模式进行抽象了，很多人根本没自己思考过栈和堆的合理性、引入的问题及是否、如何解决，就被大嘴们似是而非的观点给灌晕了，然后自己再变成一个大嘴，说起来一套一套的（如果能对号入座别见怪，我也晕过..）。
嗯嗯，好像我又激动了，这不好。
到此为止。总而言之一句话，咱们干活的、学习的，现在的环境是史无前例的差，好像身处一个巨大的菜市场，四处都是叫卖之声，以至于我们都没法认真的思考了。也许我唯一能做的就是买副耳塞子了 :)