饿汉式，懒汉式

大家觉得单例模式中 饿汉式用的多还是懒汉式比较多？？？

饿汉式是线程安全的,在类创建的同时就已经创建好一个静态的对象供系统使用,以后不在改变
懒汉式如果在创建实例对象时不加上synchronized则会导致对对象的访问不是线程安全的。

双重检查加锁
这个貌似不错
貌似懒汉式不错  基本可以兼顾

双重检查加锁
可以使用"双重检查加锁"的方式来实现，就可以既实现线程安全，又能够使性能不受到很大的影响。那么什么是"双重检查加锁"机制呢？
所谓双重检查加锁机制，指的是：并不是每次进入getInstance方法都需要同步，而是先不同步，进入方法过后，先检查实例是否存在，如果不存在才进入下面的同步块，这是第一重检查。进入同步块过后，再次检查实例是否存在，如果不存在，就在同步的情况下创建一个实例，这是第二重检查。这样一来，就只需要同步一次了，从而减少了多次在同步情况下进行判断所浪费的时间。
双重检查加锁机制的实现会使用一个关键字volatile，它的意思是：被volatile修饰的变量的值，将不会被本地线程缓存，所有对该变量的读写都是直接操作共享内存,从而确保多个线程能正确的处理该变量。
看看代码可能会更加清楚些。
public class Singleton {  
      
    private volatile static Singleton instance = null;  
    private Singleton(){  
    }  
    public static  Singleton getInstance(){  
        //先检查实例是否存在，如果不存在才进入下面的同步块  
        if(instance == null){  
            //同步块，线程安全地创建实例  
            synchronized(Singleton.class){  
                //再次检查实例是否存在，如果不存在才真正地创建实例  
                if(instance == null){  
                    instance = new Singleton();  
                }  
            }  
        }  
        return instance;  
    }  
}

 

 

     饿汉式:
        public class Singleton{
            private static Singleton singleton = new Singleton ();
            private Singleton (){}
            public Singleton getInstance(){return singletion;}
       } 

     懒汉式:
       public class Singleton{
            private static Singleton singleton = null;
            public static synchronized synchronized getInstance(){
                 if(singleton==null){
                     singleton = new Singleton();
                 }
                return singleton;
            }
       } 

     比较:
         饿汉式是线程安全的,在类创建的同时就已经创建好一个静态的对象供系统使用,以后不在改变
          懒汉式如果在创建实例对象时不加上synchronized则会导致对对象的访问不是线程安全的
          推荐使用第一种