zoukankan      html  css  js  c++  java
  • C#比较dynamic和Dictionary性能

    开发中需要传递变参,考虑使用 dynamic 还是 Dictionary(准确地说是Dictionary<string,object>)。dynamic 的编码体验显著优于 Dictionary,如果性能差距不大的话,我会选择使用dynamic。搜索后没有找到类似对比数据,决定自行实验。

    首先使用以下测试代码:

    public void TestDynamic()
    {
        var e = CallDynamic(new { Value = 0 });
        int v = e.Value;
    }
    
    public void TestDictionary() 
    {
        var dict = new Dictionary<string, object>();
        dict["Value"] = 0;
        dict = CallDictionary(dict);
        int v = (int)dict["Value"];
    }
    
    private dynamic CallDynamic(dynamic test)
    {
        int v = test.Value;
        v++;
        return new { Value = v };
    }
    
    private Dictionary<string, object> CallDictionary(
        Dictionary<string, object> test)
    {
        int v = (int)test["Value"];
        v++;
        var dict = new Dictionary<string, object>();
        dict["Value"] = v;
        return dict;
    }

    分别比较运行 1次、10次、100次、1000次、1e4次、1e5次、1e6次 时间
    结果:

    640?wx_fmt=png

    其中dynamic列和dynamic2列的数据分别是:

    在一次运行中执行一步测试 和 在一次运行中连续执行所有测试

    分析测试过程和数据,得到以下结论:

    1.dynamic首次使用会产生一定的性能损耗
    2.无论是否首次使用,使用次数达到一定量级,dynamic性能一定优于Dictionary
    3.一次运行中连续使用dynamic会显著拉低平均性能损耗

    考虑到传递变参可能出现多个参数,以上测试不完全。

    使用以下代码进行第二阶段实验:

    public void InvokeDynamic()
    {
        var e = CallDynamic2(
            new { Value1 = 0, Value2 = 0L, Value3 = 0f, Value4 = 0.0, Value5 = "test" });
        int v1 = e.Value1;
        long v2 = e.Value2;
        float v3 = e.Value3;
        double v4 = e.Value4;
        string v5 = e.Value5;
    }
    
    public void InvokeDictionary()
    {
        var dict = new Dictionary<string, object>();
        dict["Value1"] = 0;
        dict["Value2"] = 0L;
        dict["Value3"] = 0f;
        dict["Value4"] = 0.0;
        dict["Value5"] = "test";
        dict = CallDictionary2(dict);
        int v1 = (int)dict["Value1"];
        long v2 = (long)dict["Value2"];
        float v3 = (float)dict["Value3"];
        double v4 = (double)dict["Value4"];
        string v5 = (string)dict["Value5"];
    }
    
    private dynamic CallDynamic2(dynamic test)
    {
        int v1 = test.Value1;
        long v2 = test.Value2;
        float v3 = test.Value3;
        double v4 = test.Value4;
        string v5 = test.Value5;
        v1++;
        v2++;
        v3++;
        v4++;
        v5 += "test";
        return new { Value1 = v1, Value2 = v2, Value3 = v3, Value4 = v4, Value5 = v5 };
    }
    
    private Dictionary<string, object> CallDictionary2(
        Dictionary<string, object> test)
    {
        int v1 = (int)test["Value1"];
        long v2 = (long)test["Value2"];
        float v3 = (float)test["Value3"];
        double v4 = (double)test["Value4"];
        string v5 = (string)test["Value5"];
        v1++;
        v2++;
        v3++;
        v4++;
        v5 += "test";
        var dict = new Dictionary<string, object>();
        dict["Value1"] = v1;
        dict["Value2"] = v2;
        dict["Value3"] = v3;
        dict["Value4"] = v4;
        dict["Value5"] = v5;
        return dict;
    }

    结果数据:

    640?wx_fmt=png

    最后决定选择使用dynamic

    有兄弟考虑可能Box损耗了性能导致Dictionary表现不佳,
    专门做了第三阶段实验,对比dynamic和Dictionary<string,long>

    具体数据不贴了,结果是dynamic在100000量级快一倍

  • 相关阅读:
    关于unity的一个不错的插件平台
    erlang otp中的socket参数设置
    android开发国内镜像
    composer中文镜像
    bootstrap的一些资源
    根据现有表操作基于active record的model
    Erlang Web 监控工具
    erlang程序发布的时候需要注意的地方
    pcl学习笔记(二):点云类型
    c++中inline函数的意义
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/hgmyz/p/12352384.html
Copyright © 2011-2022 走看看