从回帖的反应来看，大多数人还是不赞成完全代替XML的，这点倒是在意料之中。我个人还是倾向于用代码来取代XML的Bean定义，当然这更多的是关乎个人偏好，不代表与我观点不同的人就是错的。
先来说说代码相对于XML的优点吧：
1. 更加简洁，相对于XML的“语法”，java来得更熟悉
2. 类型安全，更大程度上发挥java静态语言的特性
3. 对重构更加友好
再说说用annotation代替XML的可能性吧，目前看来是不大可能，主要还存在以下的限制：
1. java的语言文化
不知道还有哪门语言比java更加依赖XML，尤其是做web开发。在JDK5之前，没有annotation的时代，用XML来记录一些补充语义，似乎也没有比这更理想的方案。这些年用着用着大家就习惯了，于是不再有人去质疑。回头看看平时使用的各种大大小小的框架，除了Bob Lee开发的google guice，没有哪个从最初的设计开始就抛开XML的，在java主流文化的影响下拿出这么“非主流”的作品，难怪他自称crazybob。好在这些情况在慢慢好转，annotation以及CoC等观念被越来越多的人接受。
2. spring本身的限制
spring2.0开始引入的schema与namespace大大简化了XML
Bean的定义，比如<tx:annotation-driven
/>，简单一行就开启了用annotation来配置事务的功能(还记得spring1.x的时候需要多少行来配置事务吗？)。换做用
@Configuration要如何实现？这个时候只能深入spring的细节，找出<tx:annotation-driven
/>注册的所有bean，一个一个地在AppConfig.java中手工定义。我之前想过写一个插件来解决这个问题，即通过代码定义一个简单的bean就可以实现namespace这样的功能。后来在spring的jira上发现了spring3.1即将提供这样的支持，在基于java的配置中增加以下高级配置的功能：
* Enabling annotation-driven transaction management (<tx:annotation-driven/>)
* Enabling annotation-driven scheduling (<task:annotation-driven/>)
* Enabling AspectJ auto-proxying (<aop:aspectj-autoproxy)
* Enabling domain object DI with @Configurable (<aop:spring-configured/>)
* Enabling property-placeholder replacement (<context:property-placeholder/>)
* Enabling AspectJ load-time weaving (<context:load-time-weaver/>)
* Enabling MBean Export (<context:mbean-export/>)
* Enabling component scanning (<context:component-scan/>)
* Performing JNDI lookups (<jee:jndi-lookup/>)
* Looking up local and remote stateless session beans (<jee:local-slsb/>; <jee:remote-slsb/>)
所以这个问题在未来的版本中也会得到解决
总结：所以我觉得java-based configuration会是一个趋势。说来惭愧，像python, ruby等语言不早就这么做了吗？看看django, rails，里面的配置不都是用自己的语言来写吗？大家都玩得这么High，java怎么能缺席呢？