zoukankan      html  css  js  c++  java
  • MySQL 8.0发布,你熟悉又陌生的Hash Join?

    昨天下午在查资料的时候,无意间点到了MySQL的官网。发现MySQL发布了一个新版本。

    Mysql这个数据库有没有人不熟悉?不用的?没有吧。

    2019年末,MySQL发布的8.0.18 GA版本,带来了一些新特性和增强功能。其中最引人注目的莫过于多表连接查询支持Hash Join

    还是老样子,建议英文好的同学直接看这里:
    https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/hash-joins.html

    关于MySQL Hash Join的特性介绍:

    • 1、对于大数据量的表关联,HJ(Hash Join)速度将明显比NL(Nested Loop)快很多
    • 2、在内存中处理
    • 3、必要情况下,会使用磁盘空间
    • 4、用于内连接,可扩展到外连接、半连接和反连接
    • 5、替换查询计划中的Block Nested Loop
    • 6、可以通过HINT强制SQL走HJ或者NL

    有的同学可能已经懵逼了。什么是Hash Join?什么是NL?HINT又是什么鬼?

    第一部分先做一个简单的科普

    首先,在多表联合查询的时候,如果我们查看它的执行计划,就会发现里面有多表之间的连接方式。多表之间的连接有三种方式:Nested Loops,Hash Join 和 Sort Merge Join。

    肯定有人说,阿里巴巴规范上都说了,并发情况下不能用多表查询。你有多大并发?任何一个系统的后台都会用到多表联合查询。

    Hash Join 在Spark 和 Flink的SQL部分进行Join的时候都会被用到,之前我们发过一篇文章:

    [Spark SQL Join的三种实现方式]。

    Hash Join散列连接是CBO做大数据集连接时的常用方式,而且通常适合大小表之间进行Join。一般来说,使用小表利用连接键(JOIN KEY)在内存中建立散列表,将列数据存储到hash列表中,然后扫描较大的表,同样对JOIN KEY进行HASH后探测散列表,找出与散列表匹配的行。

    有的同学又懵逼了。CBO是什么?这里我们就不展开了,简单的说CBO是一种SQL优化方式,它会根据真实的数据情况,评估执行计划,选择代价最小的执行计划。

    什么是执行计划?百度去吧...[黑人问号脸]

    那什么是Nested Loops?简单的说就是两层循环,用第一张表做Outter Loop,第二张表做Inner Loop,Outter Loop的每一条记录跟Inner Loop的记录作比较,找出符合条件的数据。当然Nested Loops有多种情况。我们举个最简单的例子,伪代码如下:

    
        for (r in R) {
            for (s in S) {
                if (r satisfy condition s) {
                    output <r, s>;
                }
            }
        }
    
    

    什么是Hint?Hint这个英文单词是提示的意思。简单的说,Hint特别像我们在开发代码时候的注释,代码中的注释是提示开发者或者其他人这段代码的意思。那么这个Hint在SQL中会起到特殊的作用,是对数据库的提示,表示希望数据库按照我的提示进行执行。这里就不举例了。

    书归正文,Hash Join在新版MySQL中如何使用?

    我们直接用官网的例子。

    假设我们有三张表如下:

    CREATE TABLE t1 (c1 INT, c2 INT);
    CREATE TABLE t2 (c1 INT, c2 INT);
    CREATE TABLE t3 (c1 INT, c2 INT);
    
    

    有一个简单的表关联查询:

    SELECT * 
        FROM t1 
        JOIN t2 
            ON t1.c1=t2.c1;
    
    

    我们使用EXPLAIN FORMAT=TREE命令可以看到上面SQL的执行计划:

    
    mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE
        -> SELECT * 
        ->     FROM t1 
        ->     JOIN t2 
        ->         ON t1.c1=t2.c1G
    *************************** 1. row ***************************
    EXPLAIN: -> Inner hash join (t2.c1 = t1.c1)  (cost=0.70 rows=1)
        -> Table scan on t2  (cost=0.35 rows=1)
        -> Hash
            -> Table scan on t1  (cost=0.35 rows=1)
    
    

    我们看到关键词Inner hash join则代表这条SQL使用了Hash Join。

    此外,多个表之间使用等值连接的的查询也会进行这种优化。例如以下查询:

    
    SELECT * 
        FROM t1
        JOIN t2 
            ON (t1.c1 = t2.c1 AND t1.c2 < t2.c2)
        JOIN t3 
            ON (t2.c1 = t3.c1);
    
    

    通过EXPLAIN FORMAT=TREE命令的输出进行查看,我们同时可以发现非等值连接的条件会在最后变成过滤器。

    
    mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE
        -> SELECT * 
        ->     FROM t1
        ->     JOIN t2 
        ->         ON (t1.c1 = t2.c1 AND t1.c2 < t2.c2)
        ->     JOIN t3 
        ->         ON (t2.c1 = t3.c1)G
    *************************** 1. row ***************************
    EXPLAIN: -> Inner hash join (t3.c1 = t1.c1)  (cost=1.05 rows=1)
        -> Table scan on t3  (cost=0.35 rows=1)
        -> Hash
            -> Filter: (t1.c2 < t2.c2)  (cost=0.70 rows=1)
                -> Inner hash join (t2.c1 = t1.c1)  (cost=0.70 rows=1)
                    -> Table scan on t2  (cost=0.35 rows=1)
                    -> Hash
                        -> Table scan on t1  (cost=0.35 rows=1)
    
    

    从上面的日志也能看到 如果你的SQL包含多个等值连接,那么MySQL会使用多个Hash Join。

    但是,注意啦!如果你的SQL中on条件中不是等值连接,那么不会采用Hash Join。

    例如:

    
    mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE
        ->     SELECT * 
        ->         FROM t1
        ->         JOIN t2 
        ->             ON (t1.c1 = t2.c1)
        ->         JOIN t3 
        ->             ON (t2.c1 < t3.c1)G
    *************************** 1. row ***************************
    EXPLAIN: <not executable by iterator executor>
    
    
    

    我们EXPLAIN一下看看:

    
    mysql> EXPLAIN
        ->     SELECT * 
        ->         FROM t1
        ->         JOIN t2 
        ->             ON (t1.c1 = t2.c1)
        ->         JOIN t3 
        ->             ON (t2.c1 < t3.c1)G             
    *************************** 1. row ***************************
               id: 1
      select_type: SIMPLE
            table: t1
       partitions: NULL
             type: ALL
    possible_keys: NULL
              key: NULL
          key_len: NULL
              ref: NULL
             rows: 1
         filtered: 100.00
            Extra: NULL
    *************************** 2. row ***************************
               id: 1
      select_type: SIMPLE
            table: t2
       partitions: NULL
             type: ALL
    possible_keys: NULL
              key: NULL
          key_len: NULL
              ref: NULL
             rows: 1
         filtered: 100.00
            Extra: Using where; Using join buffer (Block Nested Loop)
    *************************** 3. row ***************************
               id: 1
      select_type: SIMPLE
            table: t3
       partitions: NULL
             type: ALL
    possible_keys: NULL
              key: NULL
          key_len: NULL
              ref: NULL
             rows: 1
         filtered: 100.00
            Extra: Using where; Using join buffer (Block Nested Loop)
    
    

    看到了吧,MySQL这时候就会选择Nested Loop。

    笛卡尔积查询也同样可以使用HJ:

    
    mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE
        -> SELECT *
        ->     FROM t1
        ->     JOIN t2
        ->     WHERE t1.c2 > 50G
    *************************** 1. row ***************************
    EXPLAIN: -> Inner hash join  (cost=0.70 rows=1)
        -> Table scan on t2  (cost=0.35 rows=1)
        -> Hash
            -> Filter: (t1.c2 > 50)  (cost=0.35 rows=1)
                -> Table scan on t1  (cost=0.35 rows=1)
    
    

    注意看重点!

    默认配置时,MySQL 会尽可能的使用Hash Join。
    同时也提供了两种控制是否使用Hash Join的方法。
    比如我就是不喜欢HJ,我就喜欢NL的龟速Join,然后项目经理让优化时候再打开HJ查询岂不是美滋滋?

    两种方式任选其一:

    • 全局设置服务器系统变量hash_join=on
    • 在SQL中使用Hint指定 HASH_JOIN 或者 NO_HASH_JOIN

    更为牛逼的是,HJ自身不受索引的影响,意思就是即使没有进行索引优化,HJ依然速度很快。

    下面是我找了一个网上其他人的测试,展示一下HJ的强大。

    首先分别为 t1、t2 和 t3 生成 1000000 条记录:

    
    set join_buffer_size=2097152000;
    
    SET @@cte_max_recursion_depth = 99999999;
    
    INSERT INTO t1
    -- INSERT INTO t2
    -- INSERT INTO t3
    WITH RECURSIVE t AS (
      SELECT 1 AS c1, 1 AS c2
      UNION ALL
      SELECT t.c1 + 1, t.c1 * 2
        FROM t
       WHERE t.c1 < 1000000
    )
    SELECT *
      FROM t;
    
    
    

    没有索引情况下的 hash join:

    
    mysql> EXPLAIN ANALYZE
        -> SELECT COUNT(*)
        ->   FROM t1
        ->   JOIN t2 
        ->     ON (t1.c1 = t2.c1)
        ->   JOIN t3 
        ->     ON (t2.c1 = t3.c1)G
    *************************** 1. row ***************************
    EXPLAIN: -> Aggregate: count(0)  (actual time=22993.098..22993.099 rows=1 loops=1)
        -> Inner hash join (t3.c1 = t1.c1)  (cost=9952535443663536.00 rows=9952435908880402) (actual time=14489.176..21737.032 rows=1000000 loops=1)
            -> Table scan on t3  (cost=0.00 rows=998412) (actual time=0.103..3973.892 rows=1000000 loops=1)
            -> Hash
                -> Inner hash join (t2.c1 = t1.c1)  (cost=99682753413.67 rows=99682653660) (actual time=5663.592..12236.984 rows=1000000 loops=1)
                    -> Table scan on t2  (cost=0.01 rows=998412) (actual time=0.067..3364.105 rows=1000000 loops=1)
                    -> Hash
                        -> Table scan on t1  (cost=100539.40 rows=998412) (actual time=0.133..3395.799 rows=1000000 loops=1)
    
    1 row in set (23.22 sec)
    
    mysql> SELECT COUNT(*)
        ->   FROM t1
        ->   JOIN t2 
        ->     ON (t1.c1 = t2.c1)
        ->   JOIN t3 
        ->     ON (t2.c1 = t3.c1);
    +----------+
    | COUNT(*) |
    +----------+
    |  1000000 |
    +----------+
    1 row in set (12.98 sec)
    
    
    

    实际运行花费了 12.98 秒。这个时候如果使用 block nested loop:

    
    mysql> EXPLAIN FORMAT=TREE
        -> SELECT /*+  NO_HASH_JOIN(t1, t2, t3) */ COUNT(*)
        ->   FROM t1
        ->   JOIN t2 
        ->     ON (t1.c1 = t2.c1)
        ->   JOIN t3 
        ->     ON (t2.c1 = t3.c1)G
    *************************** 1. row ***************************
    EXPLAIN: <not executable by iterator executor>
    
    1 row in set (0.00 sec)
    
    SELECT /*+  NO_HASH_JOIN(t1, t2, t3) */ COUNT(*)
      FROM t1
      JOIN t2 
        ON (t1.c1 = t2.c1)
      JOIN t3 
        ON (t2.c1 = t3.c1);
    
    
    

    EXPLAIN 显示无法使用 hash join。查询跑了几十分钟也没有出结果,其中一个 CPU 使用率到了 100%;因为一直在执行嵌套循环(1000000 的 3 次方)。

    再看有索引时的 block nested loop 方法,增加索引:

    
    mysql> CREATE index idx1 ON t1(c1);
    Query OK, 0 rows affected (7.39 sec)
    Records: 0  Duplicates: 0  Warnings: 0
    
    mysql> CREATE index idx2 ON t2(c1);
    Query OK, 0 rows affected (6.77 sec)
    Records: 0  Duplicates: 0  Warnings: 0
    
    mysql> CREATE index idx3 ON t3(c1);
    Query OK, 0 rows affected (7.23 sec)
    Records: 0  Duplicates: 0  Warnings: 0
    
    
    

    查看执行计划并运行相同的查询语句:

    
    mysql> EXPLAIN ANALYZE
        -> SELECT COUNT(*)
        ->   FROM t1
        ->   JOIN t2 
        ->     ON (t1.c1 = t2.c1)
        ->   JOIN t3 
        ->     ON (t2.c1 = t3.c1)G
    *************************** 1. row ***************************
    EXPLAIN: -> Aggregate: count(0)  (actual time=47684.034..47684.035 rows=1 loops=1)
        -> Nested loop inner join  (cost=2295573.22 rows=998412) (actual time=0.116..46363.599 rows=1000000 loops=1)
            -> Nested loop inner join  (cost=1198056.31 rows=998412) (actual time=0.087..25788.696 rows=1000000 loops=1)
                -> Filter: (t1.c1 is not null)  (cost=100539.40 rows=998412) (actual time=0.050..5557.847 rows=1000000 loops=1)
                    -> Index scan on t1 using idx1  (cost=100539.40 rows=998412) (actual time=0.043..3253.769 rows=1000000 loops=1)
                -> Index lookup on t2 using idx2 (c1=t1.c1)  (cost=1.00 rows=1) (actual time=0.012..0.015 rows=1 loops=1000000)
            -> Index lookup on t3 using idx3 (c1=t1.c1)  (cost=1.00 rows=1) (actual time=0.012..0.015 rows=1 loops=1000000)
    
    1 row in set (47.68 sec)
    
    mysql> SELECT COUNT(*)
        ->   FROM t1
        ->   JOIN t2 
        ->     ON (t1.c1 = t2.c1)
        ->   JOIN t3 
        ->     ON (t2.c1 = t3.c1);
    +----------+
    | COUNT(*) |
    +----------+
    |  1000000 |
    +----------+
    1 row in set (19.56 sec)
    
    
    

    实际运行花费了 19.56 秒。所以在我们这个场景中的测试结果如下:

    file

    再增加一个 Oracle 12c 中无索引时 Hash Join 结果:1.282 s。
    再增加一个 PostgreSQL 11.5 中无索引时 Hash Join 结果:6.234 s。
    再增加一个 SQL Server 2017 中无索引时 Hash Join 结果:5.207 s。

    看到 Hash Join的强大了吧?你学到了吗?

    声明:本号所有文章除特殊注明,都为原创,公众号读者拥有优先阅读权,未经作者本人允许不得转载,否则追究侵权责任。

    关注我的公众号,后台回复【JAVAPDF】获取200页面试题!
    5万人关注的大数据成神之路,不来了解一下吗?
    5万人关注的大数据成神之路,真的不来了解一下吗?
    5万人关注的大数据成神之路,确定真的不来了解一下吗?

    欢迎您关注《大数据成神之路》

    大数据技术与架构

  • 相关阅读:
    jni 调用
    [2016-04-19 15:46:03
    java正则表达式
    proguaid 混淆代码
    nable to execute dex: Multiple dex files define Lcom/chinaCEB/cebActivity/R
    素质与修养
    纪律
    Android百度地图开发 百度地图得到当前位置
    定义一些常亮
    Android 有些机型hint不显示
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/importbigdata/p/12199161.html
Copyright © 2011-2022 走看看