今天晚上听公司的技术讲座，讲公司是怎么做软件的。到了Q&A环节时，一位同学说到制定项目计划的问题。
当时，我的两个同学都在很好奇的发短信问我提问的奖品是什么。说实话，我也没搞清楚，公司每次的小奖品，你不琢磨一下，你真不知道是干什么的。以前有过像黑板檫的鼠标，这次感觉像是一个带指南针的小刀，好奇怪的组合啊。同学问了问题后，公司一位前辈坐在我前边，转过来问了我对这个提问的想法。我就说这个计划可能会比较死板，计划这些都应该是随着需求和具体情况及时变化的。前辈点了点头，他用了敏捷宣言中的“个体和互动高于流程和工具”这一条来解释同学的问题。当他表示同意我回答的时候，我当时还短短的松了口气。
但，我走回寝室的时候，我觉得这个事情有那么点儿不对，我是不是做错了什么？或者说我错过了什么？
我也读过Uncle Bob的书，我也看过敏捷宣言。为什么我不能用敏捷宣言中的句子来回答这个问题呢？我当然不是说，用敏捷宣言来回答这个问题就一定更好。但是，前辈能用敏捷宣言来解释问题的时候，一定意味着他对敏捷宣言的理解是是很深刻的，他才能马上想到用敏捷宣言来回答这个例子。当然这肯定也跟他工作经验丰富有关，作为咨询师，他难免会回答很多次类似这样的问题。可能很多人的看法也许会是，作为一个学生，没有真正在企业做项目的经历，理解不深刻是很正常的，等到了企业以后自然就知道了。但这个不符合我的逻辑。
记得我有次跟大四保研的师弟坐在公车上聊天，我问到他为什么想要读研。他说听辅导员说，读研了以后好找工作，薪水也会更高。我当时就微微的咆哮了一下，不要听这些sb辅导员的，屁不懂，乱说话。读不读研和找工作，是不构成因果的。你要想的是为什么读研的普遍工作更好找，因为他们实践的时间比一般本科生多。而实践不一定非要等到你读研才能完成，只要你想实践，想动手。你随时都可以练习，即使做得不是那么好，但也是有价值的。而且更重要的一点，千万不要把自己的个人发展的希望放在别人身上，自己应该有一个积极的心态。
问题回到对敏捷宣言的理解上，我觉得虽然我的经验上有欠缺，但是我一定要思考，不能寄希望于公司来帮我完成思考这件事。早一点儿思考，早点儿培养对这类问题的敏感程度，应该是有好处的。当遇到问题以后，回过头去看看书里的知识，这样也能提高自己对问题思考的能力。
当我早上起床的时候，我又发现还有一点前辈比我好的地方，即使是这样的对他来说，比较初级的讲座，他也认真听了同学们的提问，也思考了同学们提的问题的质量和内容。那么作为一个rookie，我似乎应该在这方面做得更多才行。我完全可以去学习有经验的人是怎么样回答问题的：我可以在有经验的人回答问题之前，先把问题自己在脑袋里转一转，然后当有经验的人回答出来以后，比较一下跟他回答的差别或者说差距在哪个地方，在理解上的差别，在言语组织上的差别。这样才能够有意识的对我自己的思维能力进行练习。随着这样的小练习的次数和时间的增加，水平的提高才能显现出来。
也许随便写写的文章没有什么逻辑，也许有。但还是要看平常怎么做。