Field injection is not recommended（Spring IOC不再推荐使用属性注入）
1. 说明
最近公司升级框架，由原来的spring framerwork 3.0升级到5.0，然后写代码的时候突然发现idea在属性注入的**@Autowired**注解上给出警告提示，就像下面这样的，也挺懵逼的，毕竟这么写也很多年了。
Field injection is not recommended
查阅了相关文档了解了一下，原来这个提示是spring framerwork 4.0以后开始出现的，spring 4.0开始就不推荐使用属性注入，改为推荐构造器注入和setter注入。
下面将展示了spring框架可以使用的不同类型的依赖注入，以及每种依赖注入的适用情况。
2. 依赖注入的类型
尽管针对spring framerwork 5.1.3的文档只定义了两种主要的依赖注入类型，但实际上有三种;
- 基于构造函数的依赖注入
- 基于setter的依赖注入
- 基于字段的依赖注入
其中基于字段的依赖注入被广泛使用，但是idea或者其他静态代码分析工具会给出提示信息，不推荐使用。
甚至可以在一些Spring官方指南中看到这种注入方法，尽管在文档中并不推荐:
2.1 基于构造函数的依赖注入
在基于构造函数的依赖注入中，类构造函数被标注为**@Autowired**，并包含了许多与要注入的对象相关的参数。
@Component
public class ConstructorBasedInjection {
private final InjectedBean injectedBean;
@Autowired
public ConstructorBasedInjection(InjectedBean injectedBean) {
this.injectedBean = injectedBean;
}
}
然后在spring官方文档中，@Autowired注解也是可以省去的。
public class SimpleMovieLister {
// the SimpleMovieLister has a dependency on a MovieFinder
private MovieFinder movieFinder;
// a constructor so that the Spring container can inject a MovieFinder
public SimpleMovieLister(MovieFinder movieFinder) {
this.movieFinder = movieFinder;
}
// business logic that actually uses the injected MovieFinder is omitted...
}
基于构造函数注入的主要优点是可以将需要注入的字段声明为final， 使得它们会在类实例化期间被初始化，这对于所需的依赖项很方便。
2.2 基于Setter的依赖注入
在基于setter的依赖注入中，setter方法被标注为**@Autowired**。一旦使用无参数构造函数或无参数静态工厂方法实例化Bean，为了注入Bean的依赖项，Spring容器将调用这些setter方法。
@Component
public class SetterBasedInjection {
private InjectedBean injectedBean;
@Autowired
public void setInjectedBean(InjectedBean injectedBean) {
this.injectedBean = injectedBean;
}
}
和基于构造器的依赖注入一样，在官方文档中，基于Setter的依赖注入中的**@Autowired**也可以省去。（见更新1）
public class SimpleMovieLister {
// the SimpleMovieLister has a dependency on the MovieFinder
private MovieFinder movieFinder;
// a setter method so that the Spring container can inject a MovieFinder
public void setMovieFinder(MovieFinder movieFinder) {
this.movieFinder = movieFinder;
}
// business logic that actually uses the injected MovieFinder is omitted...
}
2.3 基于属性的依赖注入
在基于属性的依赖注入中，字段/属性被标注为**@Autowired**。一旦类被实例化，Spring容器将设置这些字段。
@Component
public class FieldBasedInjection {
@Autowired
private InjectedBean injectedBean;
}
正如所看到的，这是依赖注入最干净的方法，因为它避免了添加样板代码，并且不需要声明类的构造函数。代码看起来很干净简洁，但是正如代码检查器已经向我们暗示的那样，这种方法有一些缺点。
3. 基于字段的依赖注入缺陷
3.1 不允许声明不可变域
基于字段的依赖注入在声明为final/immutable的字段上不起作用，因为这些字段必须在类实例化时实例化。声明不可变依赖项的惟一方法是使用基于构造器的依赖注入。
3.2 容易违反单一职责设计原则
在面向对象的编程中，五大设计原则SOLID)被广泛应用，（国内一般为六大设计原则），用以提高代码的重用性，可读性，可靠性和可维护性
S在SOLID中代表单一职责原则，即即一个类应该只负责一项职责，这个类提供的所有服务都应该只为它负责的职责服务。
使用基于字段的依赖注入，高频使用的类随着时间的推移，我们会在类中逐渐添加越来越多的依赖项，我们用着很爽，很容易忽略类中的依赖已经太多了。但是如果使用基于构造函数的依赖注入，随着越来越多的依赖项被添加到类中，构造函数会变得越来越大，我们一眼就可以察觉到哪里不对劲。
有一个有超过10个参数的构造函数是一个明显的信号，表明类已经转变一个大而全的功能合集，需要将类分割成更小、更容易维护的块。
因此，尽管属性注入并不是破坏单一责任原则的直接原因，但它隐藏了信号，使我们很容易忽略这些信号。
3.3 与依赖注入容器紧密耦合
使用基于字段的依赖注入的主要原因是为了避免getter和setter的样板代码或为类创建构造函数。最后，这意味着设置这些字段的唯一方法是通过Spring容器实例化类并使用反射注入它们，否则字段将保持null。
依赖注入设计模式将类依赖项的创建与类本身分离开来，并将此责任转移到类注入容器，从而允许程序设计解耦，并遵循单一职责和依赖项倒置原则(同样可靠)。因此，通过自动装配（autowiring）字段来实现的类的解耦，最终会因为再次与类注入容器(在本例中是Spring)耦合而丢失，从而使类在Spring容器之外变得无用。
这意味着，如果您想在应用程序容器之外使用您的类，例如用于单元测试，您将被迫使用Spring容器来实例化您的类，因为没有其他可能的方法(除了反射)来设置自动装配字段。
3.4 隐藏依赖关系
在使用依赖注入时，受影响的类应该使用公共接口清楚地公开这些依赖项，方法是在构造函数中公开所需的依赖项，或者使用方法(setter)公开可选的依赖项。当使用基于字段的依赖注入时，实质上是将这些依赖对外隐藏了。
4. 总结
我们已经看到，基于字段的注入应该尽可能地避免，因为它有许多缺点，无论它看起来多么优雅。推荐的方法是使用基于构造函数和基于setter的依赖注入。对于必需的依赖，建议使用基于构造函数的注入，设置它们为不可变的，并防止它们为null。对于可选的依赖项，建议使用基于sett的注入。
5. 参考文档
6. 更新问题（2021.2.1）
1.关于setter-based DI @Autowire注解可以省略的问题
前文有些想当然了，@Autowire具体用例可以见这里1.9.2. Using @Autowired
大意是：
从Spring Framework 4.3开始，如果目标bean只定义了一个构造函数，那么这样的构造函数上不再需要@Autowired注释。但是，如果有几个构造函数可用，那么至少必须用@Autowired注释一个构造函数，以便指示容器使用哪个构造函数。
2. mock问题
最近在使用中发现一个坑，改成构造器注入以后，如果要mock，简直就是个大坑，如果公司内要mock，改造需谨慎， 。。。
3.关于三种方式选择那种。
首先基于字段的依赖注入不推荐
其次，spring团队首推使用基于构造器注入的方式
最后，如果有特殊需要，可以基于setter方法和基于构造器注入一起使用，但是两者侧重点不同，具体可以见下面的原文
https://docs.spring.io/spring-framework/docs/5.2.3.RELEASE/spring-framework-reference/core.html#beans-dependency-resolution
翻译（懒癌发作，简单的有道翻译，看看意思即可）：
基于构造函数还是基于setter的注入?
因为你可以混合使用基于构造函数和基于setter的DI，对于强制依赖使用构造函数，对于可选依赖使用setter方法或配置方法是一个很好的经验法则。注意，在setter方法上使用@Required注释可以使属性成为必需的依赖项;但是，使用编程验证参数的构造函数注入更可取。
Spring团队通常提倡构造函数注入，因为它允许您将应用程序组件实现为不可变对象，并确保所需的依赖项不为空。而且，构造函数注入的组件总是以完全初始化的状态返回给客户端(调用)代码。附带说明一下，大量的构造函数参数是一种糟糕的代码味道，这意味着类可能有太多的责任，应该进行重构，以更好地处理关注点的适当分离。
Setter注入应该主要只用于可选的依赖项，这些依赖项可以在类中分配合理的默认值。否则，必须在代码使用依赖项的任何地方执行非空检查。setter注入的一个好处是，setter方法使该类的对象易于重新配置或稍后重新注入。因此，通过JMX mbean进行管理是setter注入的一个引人注目的用例。
使用对特定类最有意义的DI样式。有时，当处理您没有源代码的第三方类时，选择是为您做出的。例如，如果第三方类没有公开任何setter方法，那么构造函数注入可能是DI唯一可用的形式。