程序功能是从一个英文文本中得到单词表，再得到押韵词表。即输出可能这样开始：
a ameoeba alba samba marimba...
这样结束：
...megahertz gigahertz jazz buzz fuzz
有了这么一个表，诗人会爽很多。
算法：得到单词表后，先把单词反序，用sort函数对所有反序单词排序，排好后再反序。
我叽里呱啦地写完了，用了630KB的2100行的文本来测试一下。time一下main函数，30多秒……现在用了如题的两个工具，程序跑到了0.08s！
首先，我处理重复单词的算法超级低效，先是在read-word函数里，不管是否当前单词已记录，都把当前单词记录下来，然后：
(setf words (delete-duplicates words :test #'equal :end n))
用delete-duplicates函数只保留相同单词的最后一个。
该函数的工作原理是两个两个比较，然后把前者丢弃掉，如果:from-end是true的话，那把后者丢弃掉。显然的是，它要比较很多，如果一个单词重复很多次的话，那要经过很多轮的比较，元素移动很多。具体是如何经过很多轮的、为什么很慢的，我也不懂，望高手指点。
如果我在添加新单词的时候：
(when (not (find word words :test #'string-equal)) (vector-push-extend word words 10000) (incf n))
单词不存在的时候才加入。这样一来，程序就飞到了4s。
我是怎么知道delete-duplicates这里慢了呢？高手可以静态分析……当然，很容易猜错，分析失误。
(defun main () (defvar n) (time (setf n (read-word "source.txt"))) (time (setf words (delete-duplicates words :test #'equal :end n))) (time (reverse-words words)) (time (sort words #'string< #'nreverse)) (time (reverse-words words)) (time (write-word "rhymes.txt")))
这样子给每个函数time一下。在c++中，即是clock()/CLOCKS_PER_SEC。有了它，就是为啥“过早优化是一切罪恶的根源”。非常令我惊讶的是，一开始总共37s的时间，36s耗在 delete-duplicates上。按道理来说，我应该用36/37的优化时间都花在这部分。如果过早优化的话，一方面浪费时间在无关痛痒的优化上；另一方面，过早优化，代码更复杂，使得后面越来越难以修改，也容易多错误。所以，面对一问题，应该尽快地捣鼓出简单的第一版，之后再考虑优化。
接下来，用hash-table来记录单词，像这样
(defparameter ht (make-hash-table :test #'equal :size 10000)) (when (not (gethash word ht))
(setf (gethash word ht) t) (vector-push-extend word words 10000))
这样就优化到了0.08s。
另外，在处理的过程中，不希望有那么多中间数组，故用map-into，像这样
(map-into seq fn seq)
函数fn对seq的每一个元素调用后结果保存到seq中。
希望数组v每个数都加1可写成：
(setf v (map-into v #'1+ v))
所以，最终我把反序、排序、再反序、输出，写成了这样：
(defun xform (fn seq) (map-into seq fn seq))
(defun write-word (to) (with-open-file (str to :direction :output :if-exists :supersede) (map nil #'(lambda (x) (fresh-line str) (princ x str)) (xform #'nreverse (sort (xform #'nreverse words) #'string<)))))
事实上，这照搬了《Ansi Common Lisp》的代码。