朱金灿
苏格拉底和孔子，两个名震中西的古代哲学家和教育家。将二者进行比较，或者可以从中得到一些有意思的结论。言归正传，到底苏格拉底和孔子的区别在哪里呢？其实比较一下两者的言行就知道了。《论语》记录的大多故事是孔子和他的学生的对话，而且大多是一问一答（学生问，老师答）。而苏格拉底与之迥然不同，这里有一个小故事：
苏格拉底习惯到热闹的雅典市场上去发表演说和与人辩论问题。他同别人谈话、讨论问题时，往往采 取一种与众不同的形式。
这一天，苏格拉底像平常一样，来到市场上。他一把拉住一个过路人说道：“对不起！我有一个问题 弄不明白，向您请教。人人都回答说：“忠诚老实，不欺骗别人，才是有道德的。”
苏格拉底装作不懂的样子又问：“但为什么和敌人作战时，我军将领却千方百计地去欺骗敌人呢？”
“欺骗敌人是符合道德的，但欺骗自己就不道德了。”
苏格拉底反驳道：“当我军被敌军包围时，为了鼓舞士气，将领就欺骗士兵说，我们的援军已经到了 ，大家奋力突围出去。结果突围果然成功了。这种欺骗也不道德吗？”
那人说：“那是战争中出于无奈才这样做的，日常生活中这样做是不道德的。”
苏格拉底又追问起来：“假如你的儿子生病了，又不肯吃药，作为父亲，你欺骗他说，这不是药，而 是一种很好吃的东西，这也不道德吗？”
那人只好承认：“这种欺骗也是符合道德的。”
苏格拉底并不满足，又问道：“不骗不是道德的，骗人也可以说是道德的。那就是说，道德不能用骗 不骗人来说明。究竟用什么来说明它呢？还是请你告诉我吧！”
那人想了想，说：“不知道道德就不能做到道德，知道了道德才能做到道德。”苏格拉底这才满意地笑起来，拉着那个人的手说：“您真是一个伟大的哲学家，您告诉了我关于道德的知识，使我弄明白一个长期困惑不解的问题，我使衷心地感谢您！”苏格拉底把这种通过不断发问，从辩论中弄清问题的方法称作“精神助产术”。
区别在哪里？区别在于孔子把学生当作未开垦的荒地，自己只须在上面播种知识就行；而苏格拉底则不然，他不认为自己比别人更有智慧，也不认为别人比自己更有智慧，但他相信一点：和别人辩论，进行思想碰撞是获取智慧的好办法。孔子和学生的关系是先知对未知的关系，而苏格拉底则认为人人都可以和他平等地进行辩论。有人可能会提出异议：孔子不也主张敏而好学，不耻下问吗？其实孔子的学不过是全盘接受他人的教诲而已，与他的学生的学并无二致。
从苏格拉底和孔子的区别可以看出，我们缺乏现代科学发展所需要的自由辩论的风气，怀疑批判的精神，这或许可以从某个意义可以解释近代自然科学革命没有在中国发生。