http://www.cnblogs.com/c6000/archive/2010/10/22/1858786.html
最近需要对比ARM9E和cortex a8 NEON的优化效率，虽然NEON的指令在完全适合的情况下，可以做到是ARM9E的1/4的运行周期，但是实际情况下很少有程序完全适合NEON的并行思想，只能是部分适合，所以在网上搜了下，发现visual on 公司做过arm11和cortex a8的对比。
实际上，arm11和arm9e的效率基本相当，这点可以从多家公司公布的datasheet看出来。
那么我们可以吧arm11的效率作为arm9e的效率来参考，可以得到下面的对比表格
对于视频
RES
ARM11(MHz@30fps)
Cortex A8(MHz@30fps)
A8/ARM11
Mpeg4_Akiyo_VGA
640x480
297
104
0.35
Mpeg4_Akiyo_CIF
352x288
100
30
0.3
Mpeg4_Ruby_CIF
352x288
103
34
0.33
DivX_E05_M10 320
320x240
85
32
0.37
对于音频
Decoder
Sample rate
(kbps)
ARM11(MHz)
Cortex A8(MHz)
A8/ARM11
AAC_128kbps_1
44.1k
19.8
9.9
0.5
AAC_128kbps_3
44.1k
18.7
9.1
0.48
AAC_86kbps
44.1k
18.6
8.7
0.47
MP3_128kbps_2
44.1k
14.8
9.7
0.66
MP3_128kbps_3
44.1k
14.4
9.6
0.66
MP3_192kbps
44.1k
15.8
9.9
0.63
从上表可以看出cortex a8 要做到只有arm9e的1/4运行周期还是很困难的，对视频好些，可以做到1/3左右。对于语音和音频，能做到1/2就相当不错了。