转自:http://blog.csdn.net/minCrazy/article/details/40791795
多线程间计数操作、共享状态或者统计相关时间次数,这些都需要在多线程之间共享变量和修改变量,如此就需要在多线程间对该变量进行互斥操作和访问。
通常遇到多线程互斥的问题,首先想到的就是加锁lock,通过加互斥锁来进行线程间互斥,但是最近有看一些开源的项目,看到有一些同步读和操作的原子操作函数——__sync_fetch_and_add系列的命令,然后自己去网上查找一番,找到一篇博文有介绍这系列函数,学习一番后记录下来。
首先,C/C++程序中count++这种操作不是原子的,一个自加操作,本质上分为3步:
- 从缓存取到寄存器
- 在寄存器内加1
- 再存入缓存
通常,最简单的方法就是加锁保护,互斥锁(mutex),这也是我使用最多的解决方案。大致代码如下:
pthread_mutex_t lock;
pthread_mutex_init(&lock,...);
pthread_mutex_lock(&lock);
count++;
pthread_mutex_unlock(&lock);
后来,在一些C/C++开源项目中,看到通过__sync_fetch_and_add一系列命令进行原子性操作,随后就在网上查阅相关资料,发现有很多博客都有介绍这系列函数。
__sync_fetch_and_add系列一共有12个函数,分别:加/减/与/或/异或等原子性操作函数,__sync_fetch_and_add,顾名思义,先fetch,返回自加前的值。举例说明,count = 4,调用__sync_fetch_and_add(&count, 1)之后,返回值是4,但是count变成5。同样,也有__sync_add_and_fetch,先自加,然后返回自加后的值。这样对应的关系,与i++和++i的关系是一样的。
gcc从4.1.2开始提供了__sync_*系列的build-in函数,用于提供加减和逻辑运算的原子操作,其声明如下:
type __sync_fetch_and_add (type *ptr, type value, ...)
type __sync_fetch_and_sub (type *ptr, type value, ...)
type __sync_fetch_and_or (type *ptr, type value, ...)
type __sync_fetch_and_and (type *ptr, type value, ...)
type __sync_fetch_and_xor (type *ptr, type value, ...)
type __sync_fetch_and_nand (type *ptr, type value, ...)
type __sync_add_and_fetch (type *ptr, type value, ...)
type __sync_sub_and_fetch (type *ptr, type value, ...)
type __sync_or_and_fetch (type *ptr, type value, ...)
type __sync_and_and_fetch (type *ptr, type value, ...)
type __sync_xor_and_fetch (type *ptr, type value, ...)
type __sync_nand_and_fetch (type *ptr, type value, ...)
上述12个函数即为所有,通过函数名字就可以知道函数的作用。需要注意的是,这个type不能乱用(type只能是int, long, long long以及对应的unsigned类型),同时在用gcc编译的时候要加上选项 -march=i686。
后面的可扩展参数(...)用来指出哪些变量需要memory barrier,因为目前gcc实现的是full barrier(类似Linux kernel中的mb(),表示这个操作之前的所有内存操作不会被重排到这个操作之后),所以可以忽略掉这个参数。
下面简单介绍一下__sync_fetch_and_add反汇编出来的指令(实际上,这部分我还不是很懂,都是从其他博客上摘录的)
804889d:f0 83 05 50 a0 04 08 lock addl $0x1,0x804a050
可以看到,addl前面有一个lock,这行汇编指令前面是f0开头,f0叫做指令前缀,Richard Blum。lock前缀的意思是对内存区域的排他性访问。
其实,lock是锁FSB,前端串行总线,Front Serial Bus,这个FSB是处理器和RAM之间的总线,锁住FSB,就能阻止其他处理器或者Core从RAM获取数据。当然这种操作开销相当大,只能操作小的内存可以这样做,想想我们有memcpy,如果操作一大片内存,锁内存,那么代价太大了。所以前面介绍__sync_fetch_and_add等函数,type只能是int, long, long long以及对应的unsigned类型。
此外,还有两个类似的原子操作,
bool __sync_bool_compare_and_swap(type *ptr, type oldval, type newval, ...)
type __sync_val_compare_and_swap(type *ptr, type oldval, type newval, ...)
这两个函数提供原子的比较和交换,如果*ptr == oldval,就将newval写入*ptr,
第一个函数在相等并写入的情况下返回true;
第二个函数在返回操作之前的值。
- #include <stdio.h>
- #include <stdlib.h>
- #include <unistd.h>
- #include <errno.h>
- #include <pthread.h>
- #include <sched.h>
- #include <linux/unistd.h>
- #include <sys/syscall.h>
- #include <linux/types.h>
- #include <time.h>
- #include <sys/time.h>
- #define INC_TO 1000000 // one million
- __u64 rdtsc ()
- {
- __u32 lo, hi;
- __asm__ __volatile__
- (
- "rdtsc":"=a"(lo),"=d"(hi)
- );
- return (__u64)hi << 32 | lo;
- }
- int global_int = 0;
- pthread_mutex_t count_lock = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;//初始化互斥锁
- pid_t gettid ()
- {
- return syscall(__NR_gettid);
- }
- void * thread_routine1 (void *arg)
- {
- int i;
- int proc_num = (int)(long)arg;
- __u64 begin, end;
- struct timeval tv_begin, tv_end;
- __u64 time_interval;
- cpu_set_t set;
- CPU_ZERO(&set);
- CPU_SET(proc_num, &set);
- if (sched_setaffinity(gettid(), sizeof(cpu_set_t), &set))
- {
- fprintf(stderr, "failed to set affinity ");
- return NULL;
- }
- begin = rdtsc();
- gettimeofday(&tv_begin, NULL);
- for (i = 0; i < INC_TO; i++)
- {
- __sync_fetch_and_add(&global_int, 1);
- }
- gettimeofday(&tv_end, NULL);
- end = rdtsc();
- time_interval = (tv_end.tv_sec - tv_begin.tv_sec) * 1000000 + (tv_end.tv_usec - tv_begin.tv_usec);
- fprintf(stderr, "proc_num : %d, __sync_fetch_and_add cost %llu CPU cycle, cost %llu us ", proc_num, end - begin, time_interval);
- return NULL;
- }
- void *thread_routine2(void *arg)
- {
- int i;
- int proc_num = (int)(long)arg;
- __u64 begin, end;
- struct timeval tv_begin, tv_end;
- __u64 time_interval;
- cpu_set_t set;
- CPU_ZERO(&set);
- CPU_SET(proc_num, &set);
- if (sched_setaffinity(gettid(), sizeof(cpu_set_t), &set))
- {
- fprintf(stderr, "failed to set affinity ");
- return NULL;
- }
- begin = rdtsc();
- gettimeofday(&tv_begin, NULL);
- for (i = 0; i < INC_TO; i++)
- {
- pthread_mutex_lock(&count_lock);
- global_int++;
- pthread_mutex_unlock(&count_lock);
- }
- gettimeofday(&tv_end, NULL);
- end = rdtsc();
- time_interval = (tv_end.tv_sec - tv_begin.tv_sec) * 1000000 + (tv_end.tv_usec - tv_begin.tv_usec);
- fprintf(stderr, "proc_num : %d, pthread_mutex_lock cost %llu CPU cycle, cost %llu us ", proc_num, end - begin, time_interval);
- return NULL;
- }
- void *thread_routine3(void *arg)
- {
- int i;
- int proc_num = (int)(long)arg;
- __u64 begin, end;
- struct timeval tv_begin, tv_end;
- __u64 time_interval;
- cpu_set_t set;
- CPU_ZERO(&set);
- CPU_SET(proc_num, &set);
- if (sched_setaffinity(gettid(), sizeof(cpu_set_t), &set))
- {
- fprintf(stderr, "failed to set affinity ");
- return NULL;
- }
- begin = rdtsc();
- gettimeofday(&tv_begin, NULL);
- for (i = 0; i < INC_TO; i++)
- {
- global_int++;
- }
- gettimeofday(&tv_end, NULL);
- end = rdtsc();
- time_interval = (tv_end.tv_sec - tv_begin.tv_sec) * 1000000 + (tv_end.tv_usec - tv_begin.tv_usec);
- fprintf(stderr, "proc_num : %d, no lock cost %llu CPU cycle, cost %llu us ", proc_num, end - begin, time_interval);
- return NULL;
- }
- int main()
- {
- int procs = 0;
- int all_cores = 0;
- int i;
- pthread_t *thrs;
- procs = (int)sysconf(_SC_NPROCESSORS_ONLN);
- if (procs < 0)
- {
- fprintf(stderr, "failed to fetch available CPUs(Cores) ");
- return -1;
- }
- all_cores = (int)sysconf(_SC_NPROCESSORS_CONF);
- if (all_cores < 0)
- {
- fprintf(stderr, "failed to fetch system configure CPUs(Cores) ");
- return -1;
- }
- printf("system configure CPUs(Cores): %d ", all_cores);
- printf("system available CPUs(Cores): %d ", procs);
- thrs = (pthread_t *)malloc(sizeof(pthread_t) * procs);
- if (thrs == NULL)
- {
- fprintf(stderr, "failed to malloc pthread array ");
- return -1;
- }
- printf("starting %d threads... ", procs);
- for (i = 0; i < procs; i++)
- {
- if (pthread_create(&thrs[i], NULL, thread_routine1, (void *)(long) i))
- {
- fprintf(stderr, "failed to pthread create ");
- procs = i;
- break;
- }
- }
- for (i = 0; i < procs; i++)
- {
- pthread_join(thrs[i], NULL);
- }
- printf("after doing all the math, global_int value is: %d ", global_int);
- printf("expected value is: %d ", INC_TO * procs);
- free (thrs);
- return 0;
- }
- system configure CPUs(Cores): 8
- system available CPUs(Cores): 8
- starting 8 threads...
- proc_num : 5, no lock cost 158839371 CPU cycle, cost 66253 us
- proc_num : 6, no lock cost 163866879 CPU cycle, cost 68351 us
- proc_num : 2, no lock cost 173866203 CPU cycle, cost 72521 us
- proc_num : 7, no lock cost 181006344 CPU cycle, cost 75500 us
- proc_num : 1, no lock cost 186387174 CPU cycle, cost 77728 us
- proc_num : 0, no lock cost 186698304 CPU cycle, cost 77874 us
- proc_num : 3, no lock cost 196089462 CPU cycle, cost 81790 us
- proc_num : 4, no lock cost 200366793 CPU cycle, cost 83576 us
- after doing all the math, global_int value is: 1743884
- expected value is: 8000000
线程锁下运行结果:
- system configure CPUs(Cores): 8
- system available CPUs(Cores): 8
- starting 8 threads...
- proc_num : 1, pthread_mutex_lock cost 9752929875 CPU cycle, cost 4068121 us
- proc_num : 5, pthread_mutex_lock cost 10038570354 CPU cycle, cost 4187272 us
- proc_num : 7, pthread_mutex_lock cost 10041209091 CPU cycle, cost 4188374 us
- proc_num : 0, pthread_mutex_lock cost 10044102546 CPU cycle, cost 4189546 us
- proc_num : 6, pthread_mutex_lock cost 10113533973 CPU cycle, cost 4218541 us
- proc_num : 4, pthread_mutex_lock cost 10117540197 CPU cycle, cost 4220212 us
- proc_num : 3, pthread_mutex_lock cost 10160384391 CPU cycle, cost 4238083 us
- proc_num : 2, pthread_mutex_lock cost 10164464784 CPU cycle, cost 4239778 us
- after doing all the math, global_int value is: 8000000
- expected value is: 8000000
原子操作__sync_fetch_and_add下运行结果:
- system configure CPUs(Cores): 8
- system available CPUs(Cores): 8
- starting 8 threads...
- proc_num : 3, __sync_fetch_and_add cost 2364148575 CPU cycle, cost 986129 us
- proc_num : 1, __sync_fetch_and_add cost 2374990974 CPU cycle, cost 990652 us
- proc_num : 2, __sync_fetch_and_add cost 2457930267 CPU cycle, cost 1025247 us
- proc_num : 5, __sync_fetch_and_add cost 2463027030 CPU cycle, cost 1027373 us
- proc_num : 7, __sync_fetch_and_add cost 2532240981 CPU cycle, cost 1056244 us
- proc_num : 4, __sync_fetch_and_add cost 2555055054 CPU cycle, cost 1065760 us
- proc_num : 0, __sync_fetch_and_add cost 2561248971 CPU cycle, cost 1068331 us
- proc_num : 6, __sync_fetch_and_add cost 2558781396 CPU cycle, cost 1067314 us
- after doing all the math, global_int value is: 8000000
- expected value is: 8000000
测试结果表明,正确结果为8000000,而实际为1743884。表明多线程下修改全局计数,不加锁的话是错误的;
2. 加锁情况下,无论是线程锁还是原子性操作,均可获得正确结果。
3. 性能上__sync_fetch_and_add()完爆线程锁。
从性能测试结果上看,__sync_fetch_and_add()速度大致是线程锁的4-5倍。
类型 | 平均CPU周期(circle) | 平均耗时(us) |
---|---|---|
不加锁 | 180890066 | 75449.13 |
线程锁 | 10054091901 | 4193740.875 |
原子操作 | 2483427906 | 1035881.25 |
注:如上的性能测试结果,表明__sync_fetch_and_add()速度大致是线程锁的4-5倍,而并非文献【1】中6-7倍。由此,怀疑可能是由不同机器、不同CPU导致的,上述测试是在一台8core的虚拟机上实验的。为此,我又在不同的机器上重复相同的测试。
24cores实体机测试结果,表明__sync_fetch_and_add()速度大致只有线程锁的2-3倍。
类型 | 平均CPU周期(circle) | 平均耗时(us) |
---|---|---|
不加锁 | 535457026 | 233310.5 |
线程锁 | 9331915480 | 4066156.667 |
原子操作 | 3769900795 | 1643463.625 |
总体看来,原子操作__sync_fetch_and_add()大大的优于线程锁。
另外:
上面介绍的原子操作参数里都有可扩展参数(...)用来指出哪些变量需要memory barrier,因为目前gcc实现的是full barrier(类似Linux kernel中的mb(),表示这个操作之前的所有内存操作不会被重排到这个操作之后),所以可以忽略掉这个参数。下面是有关memory barrier的东西。
关于memory barrier, cpu会对我们的指令进行排序,一般说来会提高程序的效率,但有时候可能造成我们不希望看到的结果。举例说明,比如我们有一硬件设备,当你发出一个操作指令的时候,一个寄存器存的是你的操作指令(READ),两个寄存器存的是参数(比如地址和size),最后一个寄存器是控制寄存器,在所有的参数都设置好后向其发出指令,设备开始读取参数,执行命令,程序可能如下:
write1(dev.register_size, size);
write1(dev.register_addr, addr);
write1(dev.register_cmd, READ);
write1(dev.register_control, Go);
write1(dev.register_addr, addr);
write1(dev.register_cmd, READ);
write1(dev.register_control, GO);