UVA

/*
  这题的思路让我觉得很巧妙，所以...虽然小白书  P175 ，已经有详细到能看懂的解释了，但我还是用自己的话，把书上的解析复述一遍:
  
  简化：
  先判断解的存在性，有解再找解
  
  类比：
  可将敌人类比为圆，攻击范围则为一个个以敌人位置为圆心，攻击距离为半径的圆
  
  可将战场看成湖，敌人的攻击范围组成的圆，看作一个个圆形踏脚石，看能否从湖的上边界走到下边界
  
  分析：
  题意所求，就是想知道，能否从左边界到右边界，并找到最北进入点和最北出边界点
  
  可以先考虑一下，何时不可能从左边界走到右边界？
  答：在敌人攻击范围的圆，能够组成一个从上边界到下边界的连通块时，因为这是，战场相当于被( 一条从上边界到下边界到分界线 )分成了东西两块，分界线上，都是敌人的攻击区域所覆盖的范围，那么无论如何也没有办法走到右边界了
  
  至于最北位置，书上 P175 讲了判断方法，理解的层面，结合下集合和不等式的知识，想通不难，就不赘述了
  
  这题最关键的是类比思想的运用，以把它转换为我们熟悉的连通块问题
  
  值得一提的是：
  1. 这题在浮点数判相等时，讲道理是该用 EPS 判等，考虑浮点误差的。但这题好像没有想在这里卡我们，因为直接用 <= 时，居然也是可以 AC 的...不过我 AC 完以后，还是觉得还是不太严谨，还是乖乖用精确的方法判了一次
  
  2. 不可以定义 left 和 right 作为变量名
  虽然它们看上去似乎不是关键字，但是...别忘了在 ios 的输入和输出的格式控制里，是有 std::left 和 std::right 的，这里引一个网址 ( http://www.cplusplus.com/reference/ios/left/ )
  
  所以在导入命名空间 std 的同时，left 和 right 被一并导入，意味着我们不能再定义这两个变量，否则必将引起二义性
  
  < 这个坑以前倒是踩过，所以报错后立刻就发现了，哪里不对劲，但是，既然会再犯，说明它还是值得我重新整理一次的，因为再踩一次坑，无论我爬起来的有多快，其实还是说明，我对这个细节的掌握，其实还是没有到很熟悉的地步嘛~还是没到位啊！ ╯﹏╰ >
  
  3. C++的四舍五入 setprecision
  博客： http://blog.csdn.net/mingzhentanwo/article/details/41082449
  
  其中有句话特别重要，一定要无比牢记：
  与setw()不同，setprecision（n）一直作用到下一个setprecisin（n）之前，所以，只需要写一个setprecision（n）即可。但setw()要每次都写
  
  4. 这题到最后时，还因为少写了一个 endl 换行符，卡了许久的 WA，最后还是用 uva 自带的 udebug 里的测试数据，才发现我的 WA 是错在哪... T^T
  唉...一定要注意细节，注意细节，这点再怎么强调也不为过...想想如果真的在正式场合，因为这个原因被卡 WA，出题方又没提供多的数据给我们检查的话，怕是一直发现不了这个bug，只能重敲一次了...揪心
*/

/*
  查阅过的其他链接的整理：
  1. 浮点数精度问题，以及浮点数的“不可用符号比较的问题”：
  https://www.zhihu.com/question/36176935/answer/66516958
  http://www.cnblogs.com/crazyacking/p/4668471.html
  http://blog.csdn.net/cbnotes/article/details/38920511
  http://bbs.csdn.net/topics/90390941
  http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d4cf2d0100qzfc.html
  https://www.zhihu.com/question/29064056?sort=created
  
  2. C++ 精度控制
  http://blog.csdn.net/mingzhentanwo/article/details/41082449
*/

#include <iostream>
#include <cstring>
#include <iomanip>
#include <cmath>
#include <cstdio>
#define rep(i, n) for ( int i = 0; i < (n); i++ )
using namespace std;

const int N = 1e3 +5;
const double W = 1000.0;
const double EPS = 1e-8;

int n, vis[N];
double x[N], y[N], r[N], _left, _right;
bool jud; // 标记变量，标记是否能从左边界某点进入，右边界某点出来 

// 顾名思义，不大于，这是重写了浮点型的  <= ，因为浮点数由于精度问题，是不能用符号直接判定的 
bool notMoreThan ( double a, double b )
{
	return ( a < b ) || ( fabs (a - b) < EPS);
}

// 几何中，相切和相交，就是不相离的情况，所以定义为 notApart 
bool notApart (int c1, int c2 )
{
	double a = sqrt ( pow( x[c1] - x[c2], 2 ) + pow ( y[c1] - y[c2], 2 ) );
	double b = r[c1] + r[c2];
	return notMoreThan(a, b);
}

void renewCircle ( int u )
{
	//与左边界相交或相切时，可能会更新 _left
	 
	if ( notMoreThan ( x[u], r[u] ) ) 
	_left = min ( _left, y[u] - sqrt( pow( r[u], 2 ) - pow( x[u], 2 ) ) );
	
	//与右边界相交或相切时，可能会更新 _right
	if ( notMoreThan ( W - x[u], r[u] ) ) 
	_right = min ( _right, y[u] - sqrt( pow( r[u], 2 ) - pow( W - x[u], 2) ) );
}

bool dfs (int u) // 看能否到达底部
{
	if ( vis[u] ) return false; // 如果已经被访问，但是居然现在又被访问，说明在上下方向上，不会有，覆盖了 u，且能完整连接上下边界的连通快了 (毕竟如果有，u 之前被某个其他的圆通过 bfs 访问时，当时应该就已经能够确认 jud 为 false了，就不会再有机会，再来访问 u 这个圆形攻击范围了) 
	vis[u] = 1; // 先来标记访问了这个区域 
	
	if ( notMoreThan ( y[u], r[u] ) ) return true; //单凭这个圆，就已经能形成，从上边界到下边界的完整连通块的情况 
	
	rep ( v, n ) //与该圆相切或相交的圆形中，有圆能形成，从上边界到下边界的完整连通块的情况  
	if ( notApart(u, v) && dfs(v) ) return true;
	
	renewCircle(u); // 返回 false 前，先更新 _left 和 _right 的值 
	return false;
} 

void solve ()
{
	while ( cin >> n )
	{
		jud = true;
		_left = _right = W;
		memset( vis, 0, sizeof(vis) );
		
		rep(i, n) cin >> x[i] >> y[i] >> r[i];
		rep(i, n)
		if ( y[i] + r[i] >= W && dfs(i) )
		{
			jud = false;
			break;
		}
		
		if (jud) cout << "0.00 " << fixed << setprecision(2) << _left << " " << W << " " << _right << endl;
		else cout << "IMPOSSIBLE" << endl;
	}
}

int main()
{
	solve();
	return 0;
}