本人在翻看帖子的时候，发现很多网友不太喜欢哲学部分。认为那是漫无边际、浪费时间。但是多了解一些还是有帮助的。
以下是我自己在编程时的一些感受。有点杂乱，将就着看看吧。
一、对象和事物
好像听过这么一句话：人类永远无法认识完整的事物。因为我们认识到的总是事物的某一方面。
我们所说的对象实际上是客观事物在人头脑里的反应，而事物则是不因人的认识发生改变的客观存在。
同样一根铁棒，在钢材生产厂家看来，它是成品；在机械加工厂家看来，它是原料；在废品站看来，他是商品。
成品、原料、商品，这三者拥有不同的属性，有本质的不同。为什么同一事物在不同人的眼里就截然不同了呢？这是因为我们总是取对我们有用的方面来认识事物。当这根铁棒作为商品时，它的原料属性依然存在，只是我们不关心了。
在同一个企业里，对同一事物的认识也是在变化的，如一根被加工的铁棒，会经历从原料到半成品，再到成品的认识过程。
因此，我认为：对象只是我们认识事物的某一方面，一个事物被我们抽象成了一个多面体，事物的不同方面总是同时存在。
对象的存在与否，并不依赖于事物形体的存在。事物可以消失、变化，但对实体的认识却相对稳定，不会消失。
有些并不存在的事物，我们也能认识到，比如鬼。实际上我们并不是真的认为他存在，而是他的一些属性符合对鬼的定义。比如装神弄鬼、鬼头鬼脑。
实际上，同一事物的不同方面是有关系的，比如原料与成品是同一事物众多方面中的两个方面，他们之间存在一种认识叠加效应。即随着我们与事物接触的增加，我们认识事物总是越来越丰富。而后面的认识总是建立在前面认识的基础上的。例如，在机械加工企业，铁棒一开始只有原料的这一方面的属性；被加工成型后，就具有了成品的这一方面的属性；如果加工失败，则具有废品的这一方面的属性。随着我们与铁棒的交互，我们对于铁棒的认识就逐渐增加了，表现在它的属性越来越多。
请注意，在同一个企业，不同的岗位对同一根铁棒的认识是不同的。原料库的人认为它是原料，成品库的人认为他是成品。
当一种认识（实体）存在后，就好像事物的一张照片，只反应了事物的一面，并且可以永久存在，不管事物是否消失。唯一的差别是，这种实体认识是否对当事者有用罢了。当某种认识对所有人都没有用时，比如错误的将废品认为成品，那么才有删除它的必要。
二、内部属性和外部属性、自然属性和社会属性
每个属性都属于某个实体（对象），直接隶属于本实体的为内部属性，通过其它实体间接属于本实体的为外部属性。内部属性大致相当于自然属性，外部属性相当于社会属性。
通常情况下，自然属性依附于自然存在的事物上，社会属性依附于人类创造的事物上。比如铁棒VS铁棒的入库单，就分属于自然物与社会物。而数量与价格则分属于自然属性和社会属性。
如对个人而言，自己的姓名、相貌、身高、体重，这些属性离开你之后就没有意义了。但是有些属性是间接的，比如你获得了某某荣誉称号、你的财产、你的英语等级。他们分别于某次评选、某些收益、某些考试相联系。这些信息分别存在于荣誉证书、银行存折、等级证书之中。这些外部属性不宜直接作为自己的属性，因为它们与你不是内聚关系，而是耦合关系。
又如，当一根铁棒入库，铁棒本身的自然属性没有任何变化，变化的只是其社会属性。而这种社会属性又有独立的属性，并依附于某种载体上。如果铁棒入库，则会产生入库单这种记录其社会属性变化的东西。这个东西以外部属性的形式连接到铁棒这个实体上。
简单来说，外部属性被称作“身外之物”，生不带来，死不带去。即实体创建时，外部属性（社会属性）不会当然存在，当实体消失时，外部属性（社会属性）依附于耦合实体（人类创造物）依然存在，不会消失。
当然，在描述不必准确的场合，可以忽略耦合实体，而把耦合实体的关键属性放到本实体内部。但必须明白，这样做会让本实体过于复杂。要解决复杂的问题，则需要创建耦合实体，把外部属性放到耦合实体中。
----------------------------------------------------------------------------------
搞技术的人必须要有一定的哲学素养。具体到面向对象和领域建模，个人推荐一本书--维特根斯坦的《逻辑哲学论》，很值得看，每次都有新的领悟。下面的一些话，个人觉得很经典，分享一下：
- 世界是一切发生的事情。
- 世界是事实的总体，而不是事物的总体。
- 世界为诸事实所规定，为它们即是全部事实所规定。
- 因为事实的总体规定那发生的事情，也规定那所有未发生的事情。
- 在逻辑空间中的诸事实就是世界。
- 世界分解为诸事实。
- 每项事情可以发生或者不发生，其余的一切则仍保持原样。
- 发生的事情，即事实，就是诸事态的存在。
- 事态是对象（事物）的结合。
- 事物的本质在于能够成为事态的组成部分。
- 世界的每个时刻都对应一组事实
- 这一组事实构成一个事实空间
- 事实空间在不断发生变化
- 事实空间已经发生的变化模式称为事件
- 事实空间可能发生的变化模式称为动作
- 执行动作的结果就是按照动作给定的描述，改变当前的事实空间
- 世界就在事件-动作的无限循环中向前发展
- 动作不是一个操作，而是一个声明式的描述。对动作的执行才是操作。这意味着可以对动作进行逻辑查询和组合。（有点IO monad的意思）
- 每个动作都对应一个事件，每个事件不一定对应到一个动作
- 事件隐含了历史状态，所以是一个时态逻辑的概念
- 事件引发动作的过程就是一个响应过程
- 当前的世界包含了所有的历史，唯有如此才能有正确的响应。
- 逻辑中没有偶然的东西；如果一个事物能够出现在一个事态中，那么该事态的可能性必定已经预含于该事物之中。
- 如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一种偶然的事情。
- 如果事物能够出现于事态之中，那么这一可能性必定一开始就已经存在于事物之中。
- 在逻辑中没有纯粹是可能的事情。逻辑涉及每一种可能性，而一切可能性都是逻辑的事实。
- 正如我们根本不能在空间之外思想空间对象，或者在时间之外思想时间对象一样，离开同其他对象结合的可能性，我们也不能思想一个对象。如果我能够思想在事态中结合的对象，我就不能离开这种结合的可能性来思想对象。
- 事物就其能够出现在一切可能的状况中而言是独立的，但是这种独立性的形式是一种与事态相联系的形式，即一种依赖的形式；词以两种不同的方式——单独地和在命题中——出现是不可能的。
- 假如我知道一个对象，我也就知道它出现于诸事态中的所有可能性，每一个这种可能性必定在该对象的本性中，之后不可能发现新的可能性。
- 如果我要知道一个对象，虽然我不一定要知道它的外在性质，但是我必须知道它的一切内在性质。
- 如果给出所有的对象，那么同时也就给出了所有可能的事态。
- 每个事物都像是在一个可能事态的空间里。我可以设想这个空间是空的，但是我不能设想没有这空间的事物。
- 空间对象必须处在无限的空间之中，一个空间点就是一个主目（argument, 自变量）位置。视域里的一个斑块，虽然不一定是红的，但它必须有某种颜色：所以说它被颜色空间[Farbenraum]所包围。音调必须具有某种高度，触觉对象必须具有某种硬度，等等。
- 对象包含着一切状况的可能性。
- 对象出现在诸事态中的可能性就是对象的形式。
- 对象是简单的。
- 每一个关于复合物的陈述可以分解为关于其各组成部分的陈述，分解为完全地描述该复合物的一些命题。
- 对象构成世界的实体。因此它们不能是复合的。
- 假如世界没有实体，那么一个命题是否有意义就依赖于另一个命题是否为真。
- 在这种情况下就不可能勾画出世界的任何图像（真的或假的）。
- 显然，一个想像的世界，无论它怎样不同于实在的世界，必有某种东西——一种形式——为它与实在的世界所共有。
- 正是诸对象构成这种不变的形式。
- 世界的实体只能规定一种形式，而不能规定任何物质的属性。因为物质的属性只有通过命题来表述——只有通过对象的配置来构成。
- 对象是无色的。
- 如果两个对象具有相同的逻辑形式，除了它们外在性质的差异之外，它们之间唯一的区别就是：它们是不同的。
- 或者一个事物具有别的任何事物都没有的属性，这时我们可以直接用一个描述使它同别的事物区分开来并指谓它；或者另一种情形，有好几个事物，它们的全部属性都是共有的，这时就完全不可能从它们之中指出某一个来。 因为如果没有任何东西来区分一个事物，我就不能区分它，不然的话它总是会被区分开来的。
- 实体是独立于发生的事情而存在的。
- 它是形式和内容。
- 空间、时间和颜色（有色性）是对象的形式。
- 如果世界要有一个不变的形式，就必须要有对象。
- 不变者、实存者和对象是一个东西。
- 对象是不变的和实存的；它们的配置则是可变的和不定的。
- 对象的配置构成事态。
- 在事态中对象就像链条的环节那样互相勾连。
- 在事态中对象之间以一定的方式相互关联。
- 对象在事态中发生联系的一定的方式，即是事态的结构。
- 形式是结构的可能性。
- 事实的结构由诸事态的结构组成。
- 存在的事态的总体即是世界。
- 存在的事态的总体也规定哪些事态不存在。
- 事态的存在和不存在即是实在，我们还把事态的存在称为肯定的事实，把事态的不存在称为否定的事实。
- 事态相互间是独立的。
- 从一个事态的存在或不存在不能推出另一个事态的存在或不存在。
- 全部实在即是世界。
----------------------------------------------------------------------------------
没有什么内部属性。
抛开OO的世界观，看关系数据库是怎么表达现实的，就知道了。
可惜几乎所有人都以为关系数据库思想没有OO先进。
----------------------------------------------------------------------------------
赞，其实我们为什么要谈哲学，因为软件要解决的根本问题就是适应业务的变化。其关键在于架构，注意首先是业务架构，然后才是技术架构。如果没有哲学思想，认识不清楚业务变化的本质，那做出的软件就根本没有生命力。
----------------------------------------------------------------------------------
不论XML还是OO，都没有关系数据库更贴近现实世界，XML和OO显然是一种理论上的退化，完全失去了理论根基。
要了解关系数据库的精髓，别看SQL语言，这里有一本大师之作，《深度探索关系数据库》，它的作者是关系数据库之父E.F. Codd的好友/伙伴。
事实上，连同那些运算数据库中的命题（或命题集）的运算符一起，是一个‘逻辑系统’，……这归功于Codd非常棒的洞察力……他1969的见解……，数据库并不真的只是一个数据集合（虽然名字上听起来是数据）；更恰当地说，它是‘事实’的集合，或者换句话说，是真命题的集合。……整个形式逻辑可以被用来解决“数据库问题”。
里面随处可见对业界流行的SQL的尖锐批评：
一个不幸的事实是：SQL在很多方面对关系模型的支持完全令人失望，它存在着大量不合情理的错漏和偏离... ...因为SQL对模型的支持是如此有限，它给了你一条绳索让你吊死自己，因此你需要知道关系理论以免陷入圈套。
关系数据库有构造类似类型系统和对象的方法，比流行的OO思想要先进得多，在我说的那本书里就有。
可惜业界在这一点上根本没有注意到，也没有投入精力去进行开发和应用，固然有实践上的限制，但这条路是对的，而流行OO的路子是走不通的，是一条死胡同。
----------------------------------------------------------------------------------
从uda1341这里，第一次听到：世界是事实的总合，而不是事物的总合。确切说，不是第一次，只是以前看到这句话并没有引发我的思考而已。曾与uda1341讨论过，如何将看似差异极大的世界观或方法论，以更高的视角进行一统。我尝试的方法，是将任何理论分解为以下三部分。
1）概念细胞 。
2）描述概念的联系与变化。
3）描述联系与变化的规律。
例如，在不同人的眼中：
1）OO是对象，关系数据库是关系。
2）OO中描述消息的传递，关系数据库是关系的增删改查。
3）OO是模式，关系数据库是集合与映射。
数据没有行为？计算机中代码即数据，数据即代码，这是冯诺依曼机最重要的思想。常见的例子，如权限控制的表设计里每一条记录都可以包含或对应一种行为。OO比关系理论丰富？人是一个对象，也是一切社会关系的总和（马克思语）。
关系即事实，事实即关系，对象即数据，数据即对象，对象即关系。他们在更高的一个视角上是一致的。
最近为状态的管理搞得焦头烂额，我发现在别人的代码扩展举步维艰。经过数夜的冥思苦想，终于知道了为什么会这样？因为我描述状态的角度与他完全不一样，我是从事情本身的角度（力图最简洁描述所有的状态，而后将业务规则描述为状态的转移），原有的代码是从人的角度进行描述，其设计有很多冗余的状态值，致使我刚开始无法理解。
改变思维的死角非常困难，后来我沿用从人的角度去描述状态，但想方设法去掉诸多冗余的状态值，居然与我从一开从事情本身的角度描述达成一致。一下子，觉得问题变得明朗起来，修改和扩展原来的代码也变得轻松起来，而且发现了自己看事不看人的思维死角，丰富了我的思考方式，懂得何谓殊途同归。
我说了这么多，基本上都是老调重弹，把古人的智慧用现代的语言重复一遍而已，没有一丁点新东西。我们的知识与日俱增，我们的智慧却未必超越古人。看看数千年前之间，我们的先人如何思考，如《易经》的象、数、理。
“象”可以是静态之象（“事物”），可以是动态之象（“活动”），可以动静交融之“象”（事实）。
“数”可以是描述事物之变化（例，OO: 消息传递），可以描述活动之进行(例，FP: 数据驱动），可以描述事实之发展（例，维氏理论或者uda1341的“事实的查询”）。
“理”是描述事物及活动之规律（例，OO: 对象的结构、行为和创建模式，例，关系代数：集合与映射之理论）。
----------------------------------------------------------------------------------
要说哲学，计算机的起源跟分析哲学是同源的，谈别的哲学都是瞎扯，如果它们还算得上哲学的话。
要我怎样强调你们才肯相信，当今哲学的主流是分析哲学，渊源自亚里士多德的经典逻辑，经过布尔，弗雷格在逻辑学上的创造，然后被一大群德国，英国等国的天才哲学家们所发展，产生了丰富的成果而不是一堆胡言乱语，后来又引入模态逻辑，获得了新的生命力，当今的大牛，分析哲学家克里普克（Saul Kripke），除了发展了模态语义学，在哲学上提出了新的指称理论，其成果Kripke Structure，是计算机科学中模型验证的重要工具，用于分析并行程序，还包括K Logic等，这个人还在世。
图灵是维特根斯坦的学生，有图灵的课，维特根斯坦基本上是和图灵对话，别的学生都是打酱油的，甚至图灵迟到了，维老师就等着。
维特根斯坦的《逻辑哲学论》第一句：世界是事实的总和，而非事物的总和。
这个原则，逻辑编程不违背，lambda演算也不违背，做为谓词逻辑的子集，关系代数也不违背，想想关系数据库的插入都是以整条记录为最小单元，而OO完全是背道而驰，把人的粗浅常识又搬出来当做OO的哲学基础。你追踪下去会发现OO完全基于非常粗浅的哲学认识，根本没有理论渊源和根基，连2000多年前的古希腊哲人都不满足于此。
----------------------------------------------------------------------------------
我在网络上搜索了一下，“世界是事实的总合，而不是事物的总合”这句话的解释是：
事实指的是某物具有某种性质或某些事物具有某种关系。事物的简单相加反映不出世界的本来面貌，我们不仅要知道世界上有哪些东西，而且要知道其所处的状态，它们之间的相互关系。
无限个事物的变化构成一个事实，因为事物仅仅指事与物，事和物都是静止的，比如你听到一件事，看到一件物品，你看到或听到的并比是它的现在，而是它的过去。无限个事实能构成一个世界，因为事实是动的，世界也是动的。事实只能通过事物而存在，世界上存在的事物,实际都是由无数事态复合而成的事实。
实际上，感觉大家都说的差不多，并不矛盾。但是请大家不要大段的摘抄书本，希望说出自己的感受，并举出生活中的例子。
----------------------------------------------------------------------------------
背道而驰，还真是第一次听，在你看来，所有东西必须自下而上地组织？OO自上而下切分关注，难道是错误？是玩物？“把人的粗浅常识又搬出来当做OO的哲学基础”，说粗浅？背道而驰不是错误么？
若果背道而驰，而又遍地开花，那只能是泡沫。
“根本没有理论渊源和根基”，你是在谈科学，还是哲学？老子“道德经”的根基在哪？请问，第一个提出哲学的人，其根基也在哪呢？根基的根基，追踪到最后，根基呢？评价哲学的好坏，是对其能否解析世界进行评价，不是他爸是否是“李刚”。
“关系数据库的插入都是以整条记录为最小单元”，记录是啥呢？记录没有边界，没有定义？有边界，有定义，OO就能描述。关系数据库说的是记录“插入”，OO中说的是对象“诞生”。
回头一想，OO有排除其他哲学吗？OO有和其他哲学对立吗？命名与立象，人类认识的开端而已。面向对象，不但要我们认识如何立象，还要考虑象间的逻辑，这就是所谓的“面向”。增删改查是对世界的分解，而不是抽象。抽象是对现实（事实）的抽象，绝对不是想象。
“世界是事实的总和，而非事物的总和。”OO违背了什么？洗耳恭听。
----------------------------------------------------------------------------------
谈哲学么，我只是告诉你们跟计算机最有关系的哲学是什么，和这种哲学的地位。
----------------------------------------------------------------------------------
举个例子吧，在人工智能的领域，用来表现当前世界状态的，从来就是用事实来表示。
lisp发明人的另一个成就是情景演算（situation calculus），情景演算表示世界状态的方式是用逻辑的方式表示的。包括他的elephant语言，也是走在这个路子上。
这里还有一个STRIPS表示法：
世界状态：一个世界状态（简称状态）是一组谓词公式的集合
目标：表示世界状态的谓词的合取
动作：动作用前提条件和动作效果来表示。
前提条件：动作执行前必须满足的条件
动作效果：动作执行后可以保证为真的状态
STRIPS是用于动态规划的经典方法，在人工智能主体编程中也有不小的作用。
还有tony hoare的hoare逻辑，各种计算机语义学，全部是如此，逻辑学和计算机科学的论文就更数不胜数了。
但是OO呢？
去翻吧，啥理论都没有，都是拼凑的。
现在那些只不过那些停留在论文阶段，离工程界的实际应用还有不小的距离，我只是想指出这个方向，在这个方向上，关系数据库是对了，而OO是彻底的失败，函数式那些奇技淫巧其实也是错误的方向，只不过错得没OO这么离谱而已。
----------------------------------------------------------------------------------
看了uda1341的发言，我开始有些糊涂了。
1、uda1341总是说OO是错误的，关系数据库才正确。但是OO和关系数据库是什么关系？
关系数据库应该是OO的一种表现形式吧。
2、OO错误的原因是没有理论根基。难道一定要有理论根基才正确吗？
我觉得，所谓的理论是某种规律性，OO是高于规律性的，即还处在混沌状态下的世界。需要人为解读、归纳、提取，来找出这种规律性。面向对象其实就是面向现实世界，与其它表达方式相比，关系数据库也许更能准确、直观表现现实世界。但OO和关系数据库不是对立的，他们应该是本体和本体的表现形式吧。
我想可能存在定义上的差异，OO的定义是什么，在这里绝不是面向对象的编程语言。
----------------------------------------------------------------------------------
说多了无用，我又不是什么有权威的大师，就算看不懂也可以让人仔细琢磨。
最后一点发言，希尔伯特在将几何学严格公理化的过程中发现，点无法定义，直线也无法定义，能够定义的只是点和直线之间的关系。这个例子很好，在一个公理化体系中，关系才是基本要素。
因此，正确的出路是，用关系定义实体，而不是先定义实体，再组成关系。这样构造出来的实体（对象），才真正地符合现实世界。
我的话完鸟。
----------------------------------------------------------------------------------
我倒想问问，按你那样说，OO的错误是因为先定义实体，那么OO中提到的实体时如何出来的？空想出来的？
说白了，你脑中“错误”的OO中的实体，是如何“先”定义出来的？
----------------------------------------------------------------------------------
uda1341的世界状态和点不能定义。我也有体会，只是这些不是从书中得来，而是反反复复的思考得来。
对于前者，我发现有些业务规则，可以描述为最小状态集及其转移，一个状态表示一个事态（或事实的状态），这样表达领域模型非常简洁。从这点看，世界是事实的总和的观点，比世界是事物的总和，更富有表达力。不过当我们仅考虑一件事情时，分清事物及其活动的边界，也许就必要了。
点不能定义，以前在学微积分和矢量代数时，就有类似的感触。点既可以是线，也可以是面，甚至可以是体，但是存在一个难以释怀的悖论，不能定义的点，却定义了矢量代数中最核心的概念：梯度，旋度，散度等，这些概念是麦克斯韦描述电磁场理论的基石，甚至有人用来描述信息场，这个现在我还没有想通，也不太敢去想，信息作为物质，能量之外的第三大元素，太复杂了，香农精确的定义，也只是在不考虑语义的前提下，对信息的量化。《易经》中的象，既可以是事实之象，也可以是事物和活动之象。当我们面对复杂的世界时，描述事实的状态，比描述事物及活动的更简洁。
我目前的观点：1）宏观上，以“世界是事实的总和”为世界观，描述为世界状态集合及其转移；2）微观上，以“世界是事物及其活动的总和”，描述为对象和消息或关系与查询。3）宏观与微观是相对的，两种世界观可以相互嵌套表达。视需求和目标而定。4）对象与消息，关系与查询，是互补的角度。对象侧重描述的是事物本身的边界，关系侧重于描述事物之间的联系。
----------------------------------------------------------------------------------
看来分歧是先有实体或关系，其实这还属于边界划分，两个实体关系紧密，起初你只看到关系，但是随着认识深入，你可以在这两个实体之间画一道线边界，一个关系就变为两个实体的关系，就像你把线最后总是能切割成点一样。这就是 OO 分析。
对于探究未知领域，我们必须继续借助数学去切割分析表达，比如线由多少点组成，但是更多于人相关领域已经有很多领域专家，他们可以用数学表达他们的领域知识，也可以用他们职业直觉来表达出核心实体模型出来。
----------------------------------------------------------------------------------
终于有个帮我说话的了。
再给个更具体的例子，完全实用的我可没有，正做着呢
事件是什么？
把事件定义为：事实的变化模式
结合关系数据库想一下，不考虑效率，如果把这个事件定义引入，并从基础上进行支持，会带来多大的方便？
前提是数据库是有记忆的，我们可以查询到数据库变化的所有历史（说了先不考虑效率）
考虑我们的自然语言中的例子，是怎么表达事件的？比如“我回家了”，这是一个事件，变化模式是，从“我不在家”变成“我在家”，是事实的变化，别的分析方法都只会搞得很繁琐，而且缺乏基础定义，只能用更缺乏定义的东西来定义事件，最后只能靠人来把握。
借用关系数据库的关系查询，（实质是逻辑查询），你可以表达非常复杂的事件，比如：一个穿红衣服的胖子走进翠花胡同里的沙县小吃。
结合你们的例子想一下，或者发一个例子上来讨论，觉得有关事件，但处理很繁琐的例子。你们就知道这种定义和处理方式是如何的简洁了。
----------------------------------------------------------------------------------
关于点和线的定义，我个人感受是因为其关系过去庞大，而难以归纳出定义。事与物都是相互关联的，新事物总是通过关系去认识，当把认识归纳，划定边界，立象命名，就是定义。点和线只是还没定义，而不是不能定义。但我们划定领域，将关系缩小，于是便可以归纳出定义，像点在二维空间上，便可以定义为二维坐标。
很多事物的定义，只存在某个领域和持续一段时期，想从世界、宇宙的角度准确定义事与物，可能只有上帝可以，如人的定义。为什么，在做数学题时，提到的点与线，为什么学生们能懂？“不就是坐标嘛”。一样东西若果不能被定义，则不能用来推导。当你指着一个东西说“这个点如何如何”，然后对方说“这不是线么？”。
命名与定义，是同一样东西，为什么当别人说uda1341时，就知道说谁呢？是因为uda1341这个名字，指定了一组定义，而该定义指定了一个或一组事物。当uda1341这个名字放到其他论坛，放到世界，能担保是同一个人么？明显不能。“名可名，非常名”，名字意义的改变，也就是指定的定义改变了。
回到OO上，OO在提取实体时没有考虑关系吗？答案是有，这也是类图跟ER图相似的原因。编程分为想和写两个阶段。想就是分析思考，分解提炼，这时候就是思考关系，逻辑来获取领域当中实体及其活动的定义。至于写，就是把想到的表达出来而已。别以为先写类，就认为是不考虑关系去认识。只不过类最大的问题是过于静态。
以上是本人对定义的理解。（在uda1341提到的豆瓣里的那个回复（不是我），确定与有限的概念我是同意的）
----------------------------------------------------------------------------------
给点建议：
1、可以不是经典的计算机语言。可以是批处理文件那样的脚本。
2、可以不是编译型，解释型的语言更容易实现。如果你要掌握编译原理，那还要刻苦学习几年。而解释型的语言，网上似乎有现成的语法解析器。
3、必须配合数据库，因为你提到了记忆。计算机语言的运行是在内存里，需要一个将内存数据映射到永久保存载体的机制。
4、开始阶段可以不做IDE，IDE是上层建筑，被迫随着语言本身的变化而修改。当然，如果你只做个IDE界面，就另当别论了。
----------------------------------------------------------------------------------
命名与定义，是同一样东西，为什么当别人说uda1341时，就知道说谁呢？是因为uda1341这个名字，指定了一组定义，而该定义指定了一个或一组事物。当uda1341这个名字放到其他论坛，放到世界，能担保是同一个人么？明显不能。“名可名，非常名”，名字意义的改变，也就是指定的定义改变了。
----------------------------------------------------------------------------
这个问题，命名，指称，特别是同一性问题，从古希腊的时候就有深刻的见解了，比老祖宗的那点不知所云，
一千个人一千个解释的文字强1000倍。不服不行。
你这个说法，就是把专名（命名）和摹状词（定义）当成一回事了，显然不是一回事。
要知道怎么回事只能去阅读分析哲学的相关论文，首先还得学习谓词逻辑，靠自己顿悟是很难的，罗素有摹状词
理论，有论指称的论文，指称问题后来被克里普克又发展了一大步，指出了罗素的问题所在，这是分析哲学在当代取得的一大进展。
----------------------------------------------------------------------------------
我表示我那句说法有误。但接下来的解析，并不是把它们画上等号。
很明显，后面的解析是“命名指向定义”，而我所指的一回事，其实是指，它们是同时存在的：命名前提必须抽出已确定的定义，命名是对事物，而事物是有限的定义，是有意义的，不存在没任何意义的命名。
OO正是基于有限定义的事物进行建模，所以为什么要提出领域这一概念。对于一个软件来说，他不存在无限性，因为它是为了解决问题，达到目的的。问题和目的一旦确定，那么相关确定的定义就会出来。OO所谓的“先”，其实是不“先”，因为实体的发现，本身就是从认识出发，从关系，从逻辑，只是现在的OO语言并没有把这一步直接归到语言上，而是把这个过程放到代码之外。当你只看到类代码的时候，却很自然想到先，这是我的理解。不过请注意，OO语言!=OO（思维，思想）。我反而觉得，你所提到的各种逻辑，正是对OO的补充和解析。
----------------------------------------------------------------------------------
你只是说了一个哲学的年轻分支。并没有太多的认可。那个不叫关系，而是事物定义的时候边界界定。任何事物都是要靠相关事物来界定。否则它就是不存在的。
很简单的哲学里面无和有的概念。但是那个里面重要的还是事物，而不是那个相关关系。关系是依附于事物的。
----------------------------------------------------------------------------------
其实墨家论述就很严密。焚书，以及独尊儒术以后你没看到而已。，并且这种严密逻辑不受士大夫欢迎而已。并且当初远比亚里士多德流行。是和儒家并列的显学。
可惜最后的命运却完全相反。