项目简介和code见《同步异步和阻塞2-测试小项目》
1. 实现
由于IO是阻塞的,所以要实现轮询IO的结果,需要将IO放入线程中处理,IO的处理结果作为给线程的exit code返回。这里用“CBaseThread”简单的将线程处理函数封装到类中
unsigned CSyncIOByPolling::ThreadWork() { return IO(); }
在OnStart()中,先依次启动2个线程处理IO,然后轮询,一旦有任何一个IO的线程处理完毕后就发送结果
为了不把CPU占满,这里每次轮询设了一个sleep的时间间隔,然后通过NotifyProgress()函数通知UI当前的进度。
bool CSyncIOByPolling::OnStart() { int nRetArray[] = {-1, -1}; HANDLE hThreadArray[] = {NULL, NULL}; int nThreadNum = sizeof(hThreadArray) / sizeof(hThreadArray[0]); for (int i = 0; i < nThreadNum; i++) { hThreadArray[i] = StartThread(); } int nIndex = 0; int nCompletedNum = 0; //polling get IO result while (true) { for (int i = 0; i < nThreadNum; i++) { if (hThreadArray[i]) { NotifyProgress(nIndex, i); DWORD dwExitCode = STILL_ACTIVE; if(::GetExitCodeThread(hThreadArray[i], &dwExitCode)) { if (STILL_ACTIVE != dwExitCode) { nRetArray[i] = dwExitCode; } else { continue; } } ::CloseHandle(hThreadArray[i]); hThreadArray[i] = NULL; NotifyResult(nRetArray[i], i); nCompletedNum++; } } if (nCompletedNum >= nThreadNum) { break; } Sleep(TIMER_ELAPSE); nIndex += TIMER_ELAPSE; } return true; }
简单的从代码长度来看,同步非阻塞模式就明显比同步阻塞模式要复杂。
2. 测试
和同步阻塞模式一样,在OnStart()未返回前,”Stop”按钮一直是不可用的,同时UI界面也被卡住(同步模式的老毛病)。
1> 在同步非阻塞模式下,虽然IO Result还没有结果,却可以看到不断前进的”Progress”(这里由于不知道IO什么时候结束,实际是当前的用掉的时间),这样用户能够知道虽然UI卡住了,但起码程序还是没挂掉的,这就是不阻塞下能多干一些其他有意义的事情带来的好处。
2> 如果IO没有提供timeout的设置(如本例中的IO()),也可以在轮询中设置一个最大的轮询时间,防止OnStart()一直不返回,导致主线程(很多时候都是UI)不能正常运行。
3> 轮询模式中使用了多线程,这样实际实现了IO并发,在多个IO处理中,可以缩短所有IO任务处理的总时间
所以从用户体验上来看,同步非阻塞模式是要优于同步阻塞模式的。
当然,这里存在一个轮询间隔的问题,一直轮询或轮询间隔小,CPU会大量消耗在无太多意义的轮询code上,如果轮询间隔设得过大,如1s,但如果IO实际完成的时间只有10ms,那么实际IO的完成时间会延长到1s,这反而不如同步阻塞模式了。