针对消息中间件的选择可以从以下方面进行考虑：(主要对比ActiveMQ和RocketMQ)
-
优先级：我们的项目对此需求不是特别明显，RocketMQ需要新建一个特殊队列来接收优先级高的队列，无法实现从0-65535这种细粒度的控制，ActiveMQ可以精细控制
-
顺序：我们的消息总线中的消息应该都是无状态的，所以对消息的处理顺序没有严格的要求，如果有特殊要求的话可以在业务层进行控制，activeMQ无法保证严格的顺序，RocketMQ可以保证严格的消费顺序
-
持久化：都支持
-
稳定性：RoketMQ在稳定性上可能更值得信赖，支持多种集群方案，毕竟已经撑过几个双十一
-
消息过滤：ActiveMQ仅支持在客户端消费的时候进行判断是否是自己需要的消息，RocketMQ可以在broker端进行过滤，对于我们的消息总线，这里可以节省大量的网络传输是否会有消息重发造成的重复消费：RocketMQ可以保证，ActiveMQ无法保证
-
回溯消费：即重新将某一个时刻之前的消息重新消费一遍，我们对于这种需求应该很少，RocketMQ支持，ActiveMQ不支持（RocketMQ的队列是持久化到硬盘的，定期进行清除
-
事务：都支持
-
定时消费：RocketMQ支持
-
消息堆积：就是当缓存消息的内存满了之后的解决方案，一种是丢弃策略，这种不会影响吞吐量，还有一种就是将消息持久化到磁盘，这种会影响吞吐量，在评估影响程度上，RocketMQ的成绩稍微好一点
-
客户端不在线：RocketMQ可以在客户端上线后继续将未消费的消息推送到客户端
-
目前比较活跃的几种MQ中间件产品的对比如下：（仅统计开源的项目）
| ActiveMQ | RabbitMQ | RocketMq | ZeroMQ | |
|---|---|---|---|---|
| 关注度 | 高 | 高 | 中 | 中 |
| 成熟度 | 成熟 | 成熟 | 比较成熟 | 不成熟 |
| 所属社区/公司 | Apache | Mozilla Public License | Alibaba | |
| 社区活跃度 | 高 | 高 | 中 | 低 |
| 文档 | 多 | 多 | 中 | 中 |
| 特点 | 功能齐全，被大量开源项目使用 | 由于Erlang 语言的并发能力，性能很好 | 各个环节分布式扩展设计，主从 HA；支持上万个队列；多种消费模式；性能很好 | 低延时，高性能，最高 43万条消息每秒 |
| 授权方式 | 开源 | 开源 | 开源 | 开源 |
| 开发语言 | Java | Erlang | Java | C |
| 支持的协议 | OpenWire、STOMP、REST、XMPP、AMQP | AMQP | 自己定义的一套(社区提供JMS–不成熟) | TCP、UDP |
| 客户端支持语言 | Java、C、C++、Python、PHP、Perl、.net 等 | Java、C、C++、Python、 PHP、Perl 等 | Java C++（不成熟） | python、 java、 php、.net 等 |
| 持久化 | 内存、文件、数据库 | 内存、文件 | 磁盘文件 | 在消息发送端保存 |
| 事务 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 |
| 集群 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 |
| 负载均衡 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 |
| 管理界面 | 一般 | 好 | 好 | 无 |
| 部署方式 | 独立、嵌入 | 独立 | 独立 | 独立 |
| 评价 | 优点：成熟的产品，已经在很多公司得到应用（非大规模场景）。有较多的文档。各种协议支持较好，有多重语言的成熟的客户端；缺点：根据其他用户反馈，会出莫名其妙的问题，切会丢失消息。 其重心放到activemq6.0 产品—apollo 上去了，目前社区不活跃，且对 5.x 维护较少；Activemq 不适合用于上千个队列的应用场景 | 优点： 由于erlang语言的特性，mq 性能较好；管理界面较丰富，在互联网公司也有较大规模的应用；支持amqp系诶，有多中语言且支持 amqp 的客户端可用缺点：erlang语言难度较大。集群不支持动态扩展。 | 优点：模型简单，接口易用（JMS 的接口很多场合并不太实用）。在阿里大规模应用。目前支付宝中的余额宝等新兴产品均使用rocketmq。集群规模大概在50 台左右，单日处理消息上百亿；性能非常好，可以大量堆积消息在broker 中；支持多种消费，包括集群消费、广播消费等。开发度较活跃，版本更新很快。缺点：没有在 mq 核心中去实现JMS 等接口 |