zoukankan      html  css  js  c++  java
  • R语言做文本挖掘 Part5情感分析

    Part5情感分析

    【发现有人转载,决定把格式什么重新整理一遍,有时间做个进阶版文本挖掘,恩!原文地址:CSDN-R语言做文本挖掘 Part5情感分析】

    这是这个系列里面最后一篇文章了,其实这里文本挖掘每一个部分单拎出来都是值得深究和仔细研究的,我还处于初级研究阶段,用R里面现成的算法,来实现自己的需求,当然还参考了众多网友的智慧结晶,所以也想把我的收获总结出来分享给大家,希望也能像我一样在看大家的分享时得到自己的启发。

    网上翻了下中文文本情感分析的一些文章,再回想了一下我自己做情感分析的方法,觉得我的想法真的是简单粗暴直接。这是一篇介绍中文文本情感分析倾向的论文。http://wenku.baidu.com/link?url=TVf5LgNS6esnunpgubvM14z24m0f4lTyD483gw_hEnp2RyeL6XzanSlz8oCcZCFlwKLqD0PdBhVUcV4-0loTdGp3hL-kqeTTwJ3l91HfTa3,中间讲到做情感分析目前主要有三种方法。第一种由已有的电子词典或词语知识库扩展生成情感倾向词典;第二种,无监督机器学习的方法。第三种基于人工标注语料库的学习方法。

    上面三种方法不仔细一一说明了,它们都有一个共同的特点,需要一个情感倾向的语料库。我在R中的实现方案与第一种方法类似,整理一个褒义词词库一个贬义词词库(这个万能的互联网上有自己稍加整理就OK)。给文本做分词,并提取出中间的情感词。给每条文本定情感倾向评分初始值为1,跟褒义贬义词词库做匹配,褒义词+1,贬义词-1,计算出每条文本的最终情感倾向评分,为正值则是正面评价,为负值则是负面评价。方法可以基本实现情感倾向判断,但还可以改进。像前面参考论文中讲到的,还可以根据词语的词性强弱来评定感情的强,不只是+1和-1之分;还有考虑一些词语在不同语境下情感倾向可能会不同,比如论文中讲到的“骄傲”,这个我在想可能需要整理出有这样特殊情况的词语;还有负负得正的情况,比如“不喜欢是不可能的事情!”,照我的评分标准它的结果就是负面评价了;反问的情况,“哪里便宜了?”,评出来结果变成了正。“便宜”这个词我把它放在褒义词表下,其实仔细考虑如果是说“便宜实惠”肯定是褒义,如果说“便宜没好货”,也会是褒义,这就不对了,还是第二个问题不同语境下情感倾向会不同。

    R中的实现过程:

    1. 数据输入处理

    数据还是某品牌官微,取它微博中的1376条评论,情感褒义词库和贬义词库,将数据读入到R中。附词库下载地址:http://www.datatang.com/data/44317/,可能不是很全,需要自己整理丰富,我在看服装相关的文本时,发现有些词像“褪色”,“开线”,“显瘦”,“显胖”都没有在里面,这些就需要自己另外加进去。

    hlzj.comment <- readLines("hlzj_commentTest.txt")
    negative <-readLines("D:\\R\\RWorkspace\\hlzjWorkfiles\\negative.txt")
    positive <-readLines("D:\\R\\RWorkspace\\hlzjWorkfiles\\positive.txt")
    length(hlzj.comment)
    [1] 1376
    length(negative)
    [1] 4477
    length(positive)
    [1] 5588

    2. 对评论做分词处理并评级

    过程类似Part2中讲到的分词处理。然后我自己写了个方法getEmotionalType(),将分词结果与negative表和positive表作对照计算得分。

    commentTemp <- gsub("[0-90123456789 < > ~]","",hlzj.comment)
    commentTemp <-segmentCN(commentTemp)
    commentTemp[1:2]
    [[1]]
    [1] "恭喜""大家""又" "没有" "找到" "俺"

    [[2]]

    [1] "没有" "私信" "給" "我" "小编" "把" "我" "给" "漏" "了"

    EmotionRank <-getEmotionalType(commentTemp,positive,negative)
    [1] 0.073
    [1] 0.145

    [1] 0.218

    [1] 0.291

    [1] 0.363

    [1] 0.436

    [1] 0.509

    [1] 0.581

    [1] 0.654

    [1] 0.727

    [1] 0.799

    [1] 0.872

    [1] 0.945

    EmotionRank[1:10]
    [1] 1 0 2 1 1 2 3 1 0 0
    commentEmotionalRank <-list(rank=EmotionRank,comment=hlzj.comment)
    commentEmotionalRank <-as.data.frame(commentEmotionalRank)
    fix(commentEmotionalRank)
    getEmotionalType <- function(x,pwords,nwords){
    emotionType <-numeric(0)
    xLen <-length(x)
    emotionType[1:xLen]<- 0
    index <- 1
    while(index <=xLen){
    yLen <-length(x[[index]])
    index2 <- 1
    while(index2<= yLen){
    if(length(pwords[pwords==x[[index]][index2]]) >= 1){
    emotionType[index] <- emotionType[index] + 1
    }else if(length(nwords[nwords==x[[index]][index2]]) >= 1){
    emotionType[index] <- emotionType[index] - 1
    }
    index2<- index2 + 1
    }
    #获取进度
    if(index%%100==0){
    print(round(index/xLen,3))
    }
    index <-index +1
    }
    emotionType
    }
    查看到结果如下,第一个图里看着还挺正常的,第二个图好像是hlzj赞助的RM里出现了衣服被撕坏的时候的评论。没有黑他们家的意思,只是想找个例子来说明下差评的效果,好像不是很理想。那些反问的话无法识别判断,还有一些比较口语化的“醉了”,“太次”这样的词没有放到情感词库里,对这些评论的情感倾向识别效果不是很好。

     

    像前面说的,方法有待改进,我的方法只是一个最基础的情感分析的实现方式,有任何问题欢迎指正。

    转载请注明来源,谢谢!
    ————————————————
    版权声明:本文为CSDN博主「EchoCaiCai」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转载请附上原文出处链接及本声明。
    原文链接:https://blog.csdn.net/cl1143015961/article/details/44460873

  • 相关阅读:
    自学Python编程的第二天----------来自苦逼的转行人
    自学Python编程的第一天----------来自苦逼的转行人
    A-B 高精度
    A+B 高精度
    [NOI2002]银河英雄传说
    口袋的天空
    修复公路(并查集)
    并查集
    Surjectivity is stable under base change
    为什么Fourier分析?
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/purple5252/p/15704873.html
Copyright © 2011-2022 走看看