zoukankan      html  css  js  c++  java
  • Alpha事后诸葛亮

    Header

    组长博客

    Postmortem

    设想和目标

    1. 我们的软件要解决什么问题?是否定义得很清楚?是否对典型用户和典型场景有清晰的描述?
      要解决的是喜欢记录分享旅游生活的人群的行迹记录和分享问题,提供一个方便的平台,供这些用户记录和分享、交流。
      相关定义,典型用户和典型场景已在需求分析报告有清晰的描述。
    2. 我们达到目标了么(原计划的功能做到了几个? 按照原计划交付时间交付了么? 原计划达到的用户数量达到了么?)?
      • 原计划功能实现情况
        • 核心功能基本实现
        • 非核心功能一点没做
        • 界面较为简陋
      • 是否按原计划交付时间交付
        • 是的,在答辩当天我们展示了我们的成果
      • 原计划预期的用户数量是否达到
        • 没有计划有用户使用
    3. 用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?
      • 用户量与预期一致
      • 接受程度与设想一致,确实离目标更近了
    4. 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
      • 遇到的困难真的是不计其数,甚至可以单独写成一篇报告
      • 如果历史重来一遍
        • 尽早明确分工
        • 技术选型要谨慎,事先踩坑很重要
        • 合理安排时间,尽量不要摸鱼

    计划

    1. 是否有充足的时间来做计划?
      • 我们很早就开始了计划,时间上是很充足的,但是我们没有足够重视这个环节,并没有投入过多的时间在这个方面,这也是算是个教训。
    2. 团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的?
      • 由于团队成员开发经验不足,基本没提出什么不同意见
    3. 你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的,为什么?
      • Alpha计划的核心工作基本完成,但扩展工作没有完成,时间不够
    4. 有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?
      • 复杂的Git工作流和对代码质量的保证,这个目前看起来没多大价值,但后面说不定
      • 踩坑,别人不会知道我们踩了什么坑,有什么意义,但是长期来看这个意义也说不定
    5. 是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?
      • 每一项任务都有很清楚的定义,但未必都有清楚的衡量标准
    6. 是否项目的整个过程都按照计划进行,项目出了什么意外?有什么风险是当时没有估计到的,为什么没有估计到?
      • 并没有严格按照计划。因为踩了一些坑,导致进度缓慢。
      • 对于风险估计,经验不足
    7. 在计划中有没有留下缓冲区,缓冲区有作用么?
      • 没有,故没有作用
    8. 将来的计划会做什么修改?(例如:缓冲区的定义,加班)
      • 将来会将任务集中在一段时间完成,而不是平摊到整个任务周期。
    9. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
      • 学到了长痛不如短痛,慢慢肝不如爆肝,集中在一起完成任务效率比较高。

    资源

    1. 我们有足够的资源来完成各项任务么?

      • 除了钱和经验都有
    2. 各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的,精度如何?

      • 根据经验和前辈历史随缘估计,十分粗糙
    3. 测试的时间,人力和软件/硬件资源是否足够?

      • 足够,开发兼职测试,并且测试量不是很大
    4. 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?

      • 是,成果不够美观
    5. 你有没有感到你做的事情可以让别人来做(更有效率)?

      • 没有
    6. 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

      • 开发组的同学任务量过大,即使有的人不擅长开发,为了任务的推进也应该转去开发。

    变更管理

    1. 每个相关的员工都及时知道了变更的消息?

      • 在我们的分组内的成员都知道了变更的消息。主要通过交流和自动化通知
    2. 我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?

      • 组长根据实际情况调整
    3. 项目的出口条件(Exit Criteria – 什么叫“做好了”)有清晰的定义么?

      • 计划的功能实现,测试通过
    4. 对于可能的变更是否能制定应急计划?

      • 没有,没考虑这一点
    5. 员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求?

      • 目前看来这方面并不是很好
    6. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

      • 计划赶不上变化,无论如何都会出现意外情况。在计划的时候要设置缓冲区以应对未知的变更。

    设计/实现

    1. 设计工作在什么时候,由谁来完成的?是合适的时间,合适的人么?
      • 设计工作在Alpha开始之际完成,主要由组长完成,时间和人未必都合适
    2. 设计工作有没有碰到模棱两可的情况,团队是如何解决的?
      • 有,比如说可实现性存疑,一般通过踩坑解决。
    3. 团队是否运用单元测试(unit test),测试驱动的开发(TDD)、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现?这些工具有效么?
      • 没有。根据我以往的经验,在非专业团队里推行这些工具和机制,可以起到提高相关人员经验和拖慢进度的效果。
    4. 比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别?这些区别如何产生的?是否要更新 UML 文档?
      • 有一些差别,主要是实现细节导致的差异,文档需要更新
    5. 什么功能产生的Bug最多,为什么?在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?
      • 地图展示的Bug最多,因为Android生命周期的复杂性。还没发布
    6. 代码复审(Code Review)是如何进行的,是否严格执行了代码规范?
      • 由组长复审,使用了强制措施(Git分支保护)执行代码规范
    7. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
      • 设计应具有前瞻性
      • 充分考虑每个人的能力

    测试/发布

    1. 团队是否有一个测试计划?为什么没有?
      • 功能完成合并前自测
    2. 是否进行了正式的验收测试?
    3. 团队是否有测试工具来帮助测试?
      • Postman和Swagger UI
    4. 团队是如何测量并跟踪软件的效能的?从软件实际运行的结果来看,这些测试工作有用么?应该有哪些改进?
      • 未进行相关工作
    5. 在发布的过程中发现了哪些意外问题?
      • 未发布
    6. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
      • 预先定义测试细则和条件
      • 测试应紧随开发进行
      • 使用持续集成

    团队的角色,管理,合作

    1. 团队的每个角色是如何确定的,是不是人尽其才?

      • 由组长根据每个人的能力分配;否,因为考虑不是很这周全
    2. 团队成员之间有互相帮助么?

    3. 当出现项目管理、合作方面的问题时,团队成员如何解决问题?

      • 讨论撕逼解决
    4. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

      • 及时沟通

    总结

    1. 你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次?
      • 处于初始级。我们的开发过程基本符合下面的定义。尤其是 “成功依靠的是个人的才能和经验” 而不是成熟的软件工程管理制度。

    软件工程管理制度缺乏,过程缺乏定义、混乱无序。成功依靠的是个人的才能和经验,经常由于缺乏管理和计划导致时间、费用超支。管理方式属于反应式,主要用来应付危机。过程不可预测,难以重复。

    PS:我觉得反应式管理挺好的,挺刺激的

    1. 你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段?

      • 处于磨合的阶段,我们没有一个规范的制度或者说相关开发文档,在接下来的开发中,我们会注意改进。
    2. 你觉得团队在这个里程碑相比前一个里程碑有什么改进?

      • 开发经验和合作经验有较大提升
    3. 你觉得目前最需要改进的一个方面是什么?

      • 规范的制度
    4. 对照敏捷开发的原则, 你觉得你们小组做得最好的是哪几个原则? 请列出具体的事例。

      • 递增,而不是连续的:先完成核心功能,再往外扩展
      • 拥抱变化:我们对变化不排斥,并随时准备着
      • 避免不必要的开销:不必要的文档都没写

    照片

    由于答辩后部分成员存在伤残情况和其他不可抗力,未能出席本次会议
    这再次说明了软件工程实践是一门不吉利的课程

    答辩总结

    贡献比例

    成员 分工 贡献度
    王永福 主要代码开发,派任务、催进度 42
    孙承恺 美术监督 7
    邱畅杰 分享图生成相关实现 8
    丁枢桐 分享图生成相关实现 8
    徐祖豪 评审表设计,开发学习 4
    余琳玲 答辩ppt 7
    林星培 答辩ppt 7
    林青霞 答辩ppt 7
    张凌昕 博客 10

    得分

    组号 分值
    1 57
    2 54.6
    3
    4 54
    5
    6 58.2
    7 54.6
    8 53
    9 56.4
    10
    11
    12 50.4
    平均 54.9

    截至本博客撰写时(2019-11-24T17:00),空白小组尚未评分

    Q&A

    1

    • Q:创建新点时是否只能手动选点定点?会否导致选的点不够准确或难以定点的问题?
    • A:创建时自动定位,可以手动调整

    2

    • Q:选点频率可以频繁一些,定位都会准确吗
    • A:定位精度依赖于设备和环境

    3

    • Q:在路线上是否能体现地点先后问题?
    • A:Alpha版本比较简陋,没有体现这个,后续我们会使用有向纹理体现

    4

    • Q:旅游时进入了信号不佳的地点会不会对软件运行结果造成影响?
    • A:这个是会的,但是我们目前暂不考虑这个问题

    5

    • Q: 是否有自动填补足迹的功能?如果有,打算怎么实现?
    • A:目前没有。打算做,可以通过历史数据和地图高程数据进行猜测

    你们这么嫖柯老板的问题真的好吗

    6

    截至本博客撰写时(2019-11-24T17:00),尚未提问

    7

    • Q:能不能手画路径,让我即使没去旅游也能装个b
    • A:不能

    8

    • Q:旅游的时候手机电量有限,而定位耗电比较多,这个问题你们是如何解决的呢?
    • A:我们目前采用被动位置更新,比较温和,耗电量不会比主动位置更新大

    9

    • Q:周边人怎么看到你们的分享,答辩的时候你们好像没有提到。
    • A:在地图上可以直接看到其他人发布的点分享,轨迹分享暂时还没实现

    10

    • Q:怎么解决手动选点不准确问题?是否考虑增加输入地址定点功能?
    • A:我们不需要手动选点,但是可以手动调整。至于第二个问题,我们不考虑,因为地理编码存在精度和二义性问题,但我们考虑逆地理编码

    11

    • Q:建议前端加大力度
    • A:谢谢建议

    个人

    PSP

    PSP2.1 Personal Software Process Stages 预估耗时(分钟) 实际耗时(分钟)
    Planning 计划 20 20
    Estimate 估计这个任务需要多少时间 20 20
    Development 开发 0 0
    Analysis 需求分析(包括学习新技术) 0 0
    Design Spec 生成设计文档 0 0
    Design Review 设计复审 0 0
    Coding Standard 代码规范(为开发制定合适的规范) 0 0
    Design 具体设计 0 0
    Coding 具体编码 0 0
    Code Review 代码复审 0 0
    Test 测试(自我测试,修改,提交修改) 0 0
    Reporting 报告 130 130
    Test Report 测试报告 60 60
    Size Measurement 计算工作量 10 10
    Postmortem & Process Improvement Plan 事后总结并提出过程改进计划 60 60
    合计 150 150

    个人学习进度条

    第N周 新增代码(行) 累计代码(行) 本周学习耗时(小时) 累计学习耗时(小时) 重要成长
    8 780 5460 8 70 学习了Android开发基础;需求分析报告编写
    9 800 6260 14 84 学习了前端开发,基本数据可视化;学习Android开发
    10 1000 7260 18 92 Android架构和开发
    11 1100 8360 25 117 Android设计模式,开发实践
    12 1800 10160 13 130 Android开发
  • 相关阅读:
    HTTP协议详解
    loadrunner性能测试步骤
    LR工作原理
    性能测试相关术语
    敏捷测试的方法和实践
    究竟什么是敏捷测试
    避免沙堆建楼 做好软件安全测试
    软件安全测试新武器 ——浅谈基于Dynamic Taint Propagation的测试技术
    软件安全测试的几个原则
    安全性测试--CSRF攻击
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/rtxux/p/11922802.html
Copyright © 2011-2022 走看看