STST
这个想法认同吗？
QX
我觉得很认同
YF
赞成，但考虑重新设计要成本，特别是机会成本
QX
另外我觉得很多设计有历史局限性,当时够用，但是随着业务发展，就会不够用
STST
快速编码的诱惑很大，一刻不提醒自己严格按照TDD的原则来行事，就导致复杂难以理解的设计
QX
就是自然感受,觉得该重构了就重构,这是迭代的过程
WB
设计与实现一样，也需要不断重构，去除腐臭，持续演进。
STST
恩，确实是的,设计错了，就得在设计层面重构
QX
设计还是基于需求和成本的,需求复杂了，自然设计就不够用了
STST
成本不是理由的，忘记有句话的出处了
"无论你走了多远，只要方向错了，就得回头重走"
英文里的一句谚语，好象是
QX
成本是市场决定的,公司先要或者活着,那个就不算是从技术考虑的角度了
STST
方向错了，你越走越远，成本越高
QX
这个有点像社会问题了，不是技术问题
YF
重新设计不需要考虑时机和成本？设计不合理=方向错误？
STST
有的不合理，确实就是错误，当然设计本身可能粒度很小,可能是一个组件，一个类，一个方法
YF
软件离不开市场和成本，不是拿来练技术的,开源软件可能不需要考虑这些就做重新设计
WB
有关设计演进，不妨看看"Domain-Driven Design"这本书。，我正在看。并打算把DDD与BDD结合起来，再融入到编程操练里。
STST
@YF 及时纠正不意味着不考虑市场和成本，关键问题是，本来就错了，继续错下去只会更加远离市场和成本
小步伐前进，可以及时得到反馈，根据反馈来时时修正，才是对市场和成本负责任的做法
如果以市场和成本来作为抵御返工的借口，反而是对市场和成本不负责任的做法
小步伐，快速反馈，是避免大范围返工的利器，只会有很多小粒度的返工，越及时越好，有一本书讲"拽光弹"得做法（具体哪本书忘记了），就是强调这个道理