对M4芯片的CRC模块改造来计算标准CRC32
【摘要】
最近使用的M4系列芯片中，有用于计算CRC的硬件CRC模块，这个模块计算出的校验和与我们平时使用的CRC32并不相同。下文用CRC’32指代M4的硬件CRC模块计算出的校验和，以与标准CRC32区分。虽然我们可以使用纯软件的方法来计算CRC32，不过，既然有CRC硬件，我们不妨试试对其进行加工，软件硬件配合来进行计算。一、 案例概述
这个硬件CRC模块有两个问题：其一，是其计算的CRC’32，计算过程与标准的CRC32算法并不一致；其二，是传给CRC模块的数据，必须以32位进行分组。若分组后剩余1～3字节，不足32位的情况，是无法计算的，必须补齐32位才行。但补齐之后，CRC值自然也就改变了。二、 问题原因分析
标准CRC32的模型如下：POLY = 0x04C11DB7， INIT_REM = 0xFFFFFFFF， FIN_XOR = 0xFFFFFFFF， REF_IN = TRUE， REF_REM = TRUE。
那么算法不一致，就一定是上述几项有不同。根据Data Sheet的描述：
Uses CRC-32 (Ethernet) polynomial: 0x4C11DB7.
The CRC calculator can be reset to 0xFFFF FFFF with the RESET control bit in the CRC_CR register.
从这两点可以确定的是POLY和INIT_REM的值，剩下的三个虽然不确定，但是取值有限，可以轻易穷举得出。
FIN_XOR的值虽然是32位的，有着丰富的可能性，但是常见取值只有两个，那就是0x00000000和0xFFFFFFFF。REF_IN和REF_REM都是布尔值，取值也只有TRUE和FALSE。这样组合之后，只有8种可能。依次测试对照，便可以确定，其CRC’32模型如下：
POLY = 0x04C11DB7， INIT_REM = 0xFFFFFFFF， FIN_XOR = 0x00000000， REF_IN = FALSE， REF_REM = FALSE。
是最糟糕的情况，也就是模型的后三个参数全部不同。
三、 解决方案
对于CRC算法不一致的问题，既然已经找到了模型之间的差异，自然就可以进行改造，也就是，在输入时逆序，在输出时逆序，输出后与0xFFFFFFFF异或（也就是全取反）。对于剩余不足32位的情况，这是硬件设计上的问题，索性CRC算法是一个纯粹的线性算法,而且是可逆的（这里提到的可逆，不是指用校验和推算原文），因此想要破解是很容易的。破解的方式无外乎两种：其一，是在数组前补若干字节，以凑齐32位；其二，是在数组后补若干字节，以凑齐32位。
以5字节举例说明，数组是D0 D1 D2 D3 D4，补齐的方式有如下几种：
前补三字节：?? ?? ?? D0, D1 D2 D3 D4
前补七字节：?? ?? ?? ??, ?? ?? ?? D0, D1 D2 D3 D4
前补11字节或者更多：暂不考虑
后补三字节：D0 D1 D2 D3, D4 ?? ?? ??
后补七字节：D0 D1 D2 D3, D4 ?? ?? ??, ?? ?? ?? ??
后补11字节或者更多：暂不考虑
对于前补字节的方法，我们只要保证这几个字节对计算CRC没有影响便可。换句话说，就是要这几个字节的CRC’32结果是0xFFFFFFFF，这样一来，寄存器的初值是0xFFFFFFFF，处理这几个字节之后的值也是0xFFFFFFFF，可以达到伪造校验和的目的。
对于后补字节的方法，我们只要简单的补零，并且在补零之后得到临时的CRC’32结果，然后利用CRC算法的可逆性，使用软件计算来逆向消除补零产生的影响，即可得到真正的CRC’32结果。
对比前补字节和后补字节的方法，前者需要事先计算出要补充的字节，然后交给硬件计算就行了；后者则统一补充零字节，但需要额外编写CRC的逆运算函数。二者相比，我们选择前者，接下来计算那些“魔术字节”。
四、 实践情况
根据CRC’32模型，编写M4特有的硬件CRC计算函数软件版如下：
<span style="font-size:14px;">unsigned long crc32_m4( const unsigned char *buf, unsigned long len )
{
unsigned long rem = 0xFFFFFFFF;
unsigned long byte_p = 0;
int bit_p = 0;
if (buf != 0)
{
for (byte_p = 0; byte_p < len; byte_p++)
{
for (bit_p = 7; bit_p >= 0; bit_p--)
{
if (((rem >> 31U) ^ (buf[byte_p] >> bit_p)) & 1U)
{
rem = (rem << 1U) ^ 0x04C11DB7U;
}
else
{
rem = rem << 1U;
}
}
}
}
return rem;
}</span>这样看来，前补三字节的方法很有可能不存在。实际上，对24位数据进行穷举，计算CRC’32的值，确实不存在校验和是0xFFFFFFFF的情况。
接下来讨论前补七字节的方法。前四字节的32位进行穷举，后三字节固定为零，即要寻找
CRC’32(?? ?? ?? ?? 00 00 00) == 0xFFFFFFFF 的情况。
<span style="font-size:14px;">#include <stdio.h>
#define LENGTH 7
int main()
{
unsigned long i[2] = { 0, 0 };
while (1)
{
if (crc32_m4 ((unsigned char *)i, LENGTH) == 0xFFFFFFFF)
{
printf ("ans: %08X
", i[0]);
break;
}
i[0]++;
}
return 0;
}</span>将#define LENGTH 分别改成6和5，可以算出：
前补六个字节为：97 46 CD 0A 00 00
前补五个字节为：CC 60 21 D0 00
<span style="font-size:14px;">#include <stdint.h>
#include "stm32f4xx_crc.h"
#include "stm32f4xx_rcc.h"
uint32_t crc32_std( const uint8_t *buf, uint32_t len )
{
uint32_t ans = 0;
if (buf > 0 && buf + (len - 1) > buf)
{
uint32_t i = 0, v = 0;
RCC_AHB1PeriphClockCmd (RCC_AHB1Periph_CRC, ENABLE);
CRC_ResetDR ();
switch (len % 4)
{
while (1)
{
v = ((v >> 0x01) & 0x55555555) | ((v & 0x55555555) << 0x01);
v = ((v >> 0x02) & 0x33333333) | ((v & 0x33333333) << 0x02);
v = ((v >> 0x04) & 0x0F0F0F0F) | ((v & 0x0F0F0F0F) << 0x04);
CRC->DR = v; // <-- CRC_CalcCRC v;
if (i >= len)
{
break;
}
case 0: // 所有的字节可以按照4字节一组构成32位的组, 故不必前补额外的字节
v = buf[i] << 24 | buf[i + 1] << 16 | buf[i + 2] << 8 | buf[i + 3];
i += 4;
continue;
case 1: // 因多出1个字节无法构成32位, 故前补7字节以将之补齐
CRC->DR = 0x6AA59E9D; // <-- CRC_CalcCRC 0x6AA59E9D;
v = buf[i];
i += 1;
continue;
case 2: // 因多出2个字节无法构成32位, 故前补6字节以将之补齐
CRC->DR = 0x9746CD0A; // <-- CRC_CalcCRC 0x9746CD0A;
v = buf[i] << 8 | buf[i + 1];
i += 2;
continue;
case 3: // 因多出3个字节无法构成32位, 故前补5字节以将之补齐
CRC->DR = 0xCC6021D0; // <-- CRC_CalcCRC 0xCC6021D0;
v = buf[i] << 16 | buf[i + 1] << 8 | buf[i + 2];
i += 3;
continue;
}
default:
break;
}
v = CRC->DR; // <-- CRC_GetCRC;
v = ((v >> 0x01) & 0x55555555) | ((v & 0x55555555) << 0x01);
v = ((v >> 0x02) & 0x33333333) | ((v & 0x33333333) << 0x02);
v = ((v >> 0x04) & 0x0F0F0F0F) | ((v & 0x0F0F0F0F) << 0x04);
v = ((v >> 0x08) & 0x00FF00FF) | ((v & 0x00FF00FF) << 0x08);
v = ((v >> 0x10) & 0x0000FFFF) | ((v & 0x0000FFFF) << 0x10);
ans = ~v;
RCC_AHB1PeriphClockCmd (RCC_AHB1Periph_CRC, DISABLE);
}
return ans;
}</span>五、效果评价
在STM32F429上，使用该方法计算CRC32，与使用zlib库中的CRC32函数相比，在小数据量时，该方法比不过zlib库；在大数据量时，该方法快过zlib库一点，不是快很多。该方法的性能问题主要集中在，逆序时使用的大量位交换操作，这一点比M4的CRYP和HASH差的地方，就在于后两个模块可以定义输入数据的数据类型，由硬件进行位的逆序。