一直以来，笔者一直认为“男人”等价于“现实”、“理性”，而“女人”等价于“理想”、“感性”。
后来慢慢发现，这个观点是某种缺乏思考的论断。
古代战事频繁，男人往往成为战争的机器，长年在外征战，而男人的妻子往往在家园守候他的丈夫。出征前，无论敌方的战力如何，男人往往是抱着一种理想的必胜的决心出征的。这种想法，一方面是因为人类心理在作怪，从现代心理学研究看来，一个人的精神力量往往能支撑他在逆境中生存，并存在逆境中扭转逆势的可能性；另一方面，想必没有一个男人出征前就一心想死吧，正常的想法是，大多数人即使并非出于自愿而出征的，也往往抱有一种“侥幸”心理，这种侥幸心理就是“也许敌人会被我方打败，也许我会幸运地从敌人的无数刀下保住一命，衣锦还乡见妻儿”。
这种面对战争的心理，不是很“理想”吗，不是很不“理性”吗？这种“理想”的基础，不是基于现代所谓的战前双方战力对比分析，不存在所谓科学的任何推理，而是基于“空想”和“侥幸”，这不正说明古代男人很“理想”、很“感性”吗？
而留守家园的女人，在丈夫出征前，总是担心男人一去不复返，总是担心男人成了战场敌人刀下的亡魂。这是因为女人明白，有战争就会有牺牲，无论是成王还是败寇，敌人的刀一出，总是有些人要倒下。这种“担心”，不是很“理性”、很“现实”吗，而且是基于对事物规律经验总结的基础上的。
说回现代社会，就举男女相亲的例子来分析吧。
男人相亲，对女方的要求相对“简单”，就是长相、气质、品德。而女人相亲，就比较“现实”了，第一问你是不是“三无产品”（可解释为：车、房、钱，或钱、权、势），第二看你家境背景是否符合要求，第三了解男方的长相、理想和抱负……
男人相亲，第一不会考虑到自己是“三无产品”就不去相亲了，第二总是抱有一种希望，希望能遇上哪个“理想主义的现代傻姑娘”，不要钱要内才，不要生活品质要承诺和保证。女人相亲，可谓很“现实”，她们深谙生活中柴米油盐酱醋茶样样要有经济基础做支撑，谁会喜欢跟着陶渊明早晚扛个锄头上南山呢，即使对方是个有才有理想有抱负的“三有产品”，那又如何，没有经济基础，生活的质量就不高，必定注定日后为生活必需品而忧愁。既然如此，何不挑明白、说清楚，达到基本条件再谈高于生活的理想之类的附加值，达不到基本条件的，直接将其筛除！
可怜的笔者，恰巧是这样被筛除的一类。
从古至今，都说男人很现实、很理性，细细道来，方才明白男人们很理想、很感性。