zoukankan      html  css  js  c++  java
  • 关键词驱动 to be or not to be?

    作者:lifr

    首先我抛砖引玉,表明我的观点:我不赞成 关键词驱动 的测试。

    套用一句话是:Make everything as simple as possible, but not simpler. -- Albert Einstein

    我曾经开发过一个测试框架,试图提供一种能力把测试逻辑用xml的tag表达出来。我做了大量的工作来把测试中的action用tag封装起来,在给team member使用后发现,它并不那么受欢迎。原因是
        1)熟悉tag是一个负担,特别是tag多了以后,
        2)tag的表达能力有限,有些情况不能满足需要。如果要满足需要,甚至需要引入条件判断的tag。后来我想,如果要使用一个<if> tag,为什么不直接使用编程语言呢?

    更有甚者,我曾经看到过一个测试框架,它把最简单的用户动作封装为xml tag。开发框架的初衷是 XML描述testcase 提供灵活性。但结果是,往往一个简单的testcase,就导致长长的xml文件。维护xml文件成了问题。

    我认为最佳选择脚本语言的framework + script. 一门高效易学的脚本语言 + 设计精良的Framework 来写测试脚本是在灵活性和易用性之间的最佳平衡点。脚本语言里面的python, ruby都是上上之选。好的framework提供的API能让script的开发象写关键词一样简单。关键是,同时它还提供了程序设计语言无限的灵活性。

    最后还有一点,自动化测试框架用户是谁?是QA Engineer,是专业人士。即使是只做manual testing的 QA Engineer都乐意学习一门脚本语言,因为这对他们自己的提高也有好处。

    所以,数据驱动是一个非常棒的测试方法。但要在数据里加上 关键字或者流程控制。。。过犹不及也,且不说实现它需要额外的投入,学习这些越来越多的关键字会让QA失去对他最后的耐性。

  • 相关阅读:
    fapws3 how to
    some tools
    Subversion文档(中文前6章)
    更改ubuntu root密码
    远程共享访问windows主机
    python下datetime类型的转换
    redis tips
    ubuntu在内存大过4g时会自动打pae补丁
    安装pythondoc
    redis hmset and set is not equviant
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/testware/p/1936753.html
Copyright © 2011-2022 走看看