1.你认为本门课程需要在哪里进行改进，具体措施有哪些，包括：时间进度安排，项目难度等均可；
答：学生认为本门课程初衷与总体都是好的，并不需要什么改进，课程应该会在以后慢慢发展，变得越来越好。美中不足，便是过程，学生愚见认为软件工程应是一门更应该注重过程的学科，但从学生角度看，大家都实在为了结果。成绩优秀，技术够硬的同学大多数都只会把团队作业当作一个个人作业，或者只是一次技术的测试而已；而成绩略差的同学，恐怕只会当作再抱一次大腿而已。大家都只会为了作业而做作业，恐怕根本不会体验到软件工程具体的过程，就算分工也只是一个人编，一个人写，其他人等而已。期末考试，也就是背背，考完便也忘了。
学生觉得应该让大家感受到软件工程在团对合作中的重要性，先要改变学生学习它的目的，不能只是为了考试分数。应该让他们意识到过程大于结果，我们可以将一些团队作业搬到课堂，由老师监督，由老师监督，由老师监督，小队完成团队项目的几个部分，而且一定要让老师看到全员在劳动。
或者就是每个小队分配一个监督人员，同时还能兼顾技术指导这样是再好不过了，但不太现实毕竟人手有限。
2.你认为助教／老师哪里做的不足，哪里限制太多等；
答：助教都很负责，没有什么不足。不足的是学生，但助教若可以深入团队，对团队的过程及分工加以指点，对团队项目加以指点，效果应该会有所不同。只不过助教都很忙，这太耗费时间，不太现实吧。
3.你认为每次项目的评分标准存在哪些问题，你认为的合理评分准则是怎样的（个人／结对／团队算三个）
答：评分根据结果来定，毫无异议。根据文章看过程，可能不太准确，毕竟每个人的语文造诣不同，但也没其他办法。
4.在结对项目中你是否真正体会到了结对的好处，是否真正严格进行了结对编程，双方的工作量是否相同；
答:结对编程让我看到队友的优点，我应该学习，这是好处之一；说认真结队编程，严格按照步骤进行，双方工作量相同那不现实，不过俩个人都有努力，由于各种因素，工作量必然不会相同，所掌握的语言不同，缺少一些步骤也是难免的。对于团队和个人，结队很鸡肋。
7.关于本门课程你还有其他任何好的建议／意见；
学生的建议总的来说是希望课程可以更多的注重过程；我们可以将各组工作时间分开，同时降低项目难度，然后定期让工作的组别在课堂上向大家展示工作工程，最好是以PPT的形式，并且要有图有真相，完成后在换下面几组。其好处应该是，每组成员都必须参与，团队过程公开，让大家更多的注重软件工程的实现过程。
其实，课堂讲课也可以，小组提前一周准备，老师将所要讲内容的PPT发个组长，小组必须与老师联系并讨教，确保质量，然后课堂上在容忍面前讲解。只不过会耽误老师一些时间，特别是较忙碌的老师。