关于上一节中我们对添加操作的时间复杂度归结为O(n)是考虑了扩容操作(resize)在内的。就addLast(e)操作而言,时间复杂度为O(1),在考虑最坏情况下,每次添加均会触发扩容操作,需要移动n个元素,因此此时addLast操作的时间复杂度为O(n)。
(1)addLast(e)均摊时间复杂度分析
resize(n) O(n)
假设当前capacity=8,并且每一次添加操作都使用addLast方法
17次基本操作包括:9次添加操作,8次转移操作。均摊每次addLast操作进行大约两次基本操作:
平均值为:17/9≈ 2。
假设capacity=n,n+1次addLast操作,触发resize,总共进行了2n+1=(n+1)+ n次基本操作;
均摊每次addLast操作进行大约两次基本操作:
平均值为: 2n+1 / n+1 ≈ 2
结论:因此addLast均摊时间复杂度为O(1),均摊时间复杂度会比最坏情况有意义,因为一般情况下resize不会每一次都会触发,因此可以分摊到其他上面。
同理,removeLast操作均摊时间复杂度也是O(1)
(1)addLast(e)和removeLast(e)复杂度震荡分析
设数组的容量为n,此时数组中的个数为n个,此时我们向数组中添加一个元素,则会触发扩容操作;然后在从数组中删除一个元素时又会重新触发缩容操作,这样反复执行都会耗费O(n)的复杂度,导致复杂度震荡。
演示如下:
第一次执行addLast(e)时间复杂度:O(n)
第二次执行removeLast(e)时间复杂度:O(n)
第三次执行addLast(e)时间复杂度:O(n)
第四次执行removeLast(e)时间复杂度:O(n)
产生复杂度震荡的原因为:removeLast时resize过于着急(Eager)。
解决办法为:Lazy(remove延迟执行resize)
容量2n,size=n+1时:
容量2n,size=n时,进行缩容1/2:
容量2n,size=1/4*2n,进行缩容1/2 :
当size==capacity/4时,才将capacity减半。
现在我们来进一步改进我们的程序代码:
//从数组中删除index位置的元素,返回删除的元素 public E remove(int index) { //1.判断索引的选择是否合法 if (index < 0 || index > size) throw new IllegalArgumentException("您选择的位置不合法"); //2.先存储需要删除的索引对应的值 E ret = data[index]; //将索引为index之后(index)的元素依次向前移动 for (int i = index + 1; i < size; i++) { //3.执行删除--实质为索引为index之后(index)的元素依次向前移动,将元素覆盖 data[i - 1] = data[i]; } //4.维护size变量 size--; // loitering objects != memory leak 手动释放内存空间 data[size] = null; //缩容操作 if (size == data.length / 4 && data.length != 0) { resize(data.length / 2); } //5.返回被删除的元素 return ret; }
到此我们完成了一个比较完善的动态数组的封装。