编者注: 本文来自海外著名科技博客VentureBeat， 英文原文出自Kyle Lacy之手 ，中文版由天地会珠海分舵进行编译。
文章主要是针对前几天德国VC Christian Claussen的一篇文章《资深投资人: VC的“增值平台”就是一坨狗屎》所提出的观点进行反击，欢迎大家參照阅读。两文皆言辞犀利，针锋相对，言之有物。或许我们国内的创始人和VC们都能够从中获益…
在VentureBeat的近期一篇文章《资深投资人: VC的“增值平台”就是一坨狗屎》中。一个来自欧洲Ventech风投公司的叫做Christian Claussen的VC对风投的”增值平台”进行了好一番狂轰猛炸。
该篇文章看上去非常有可能是专门针对OpenView联合创始人Scott Maxwel、 Brad Feld 以及 Marc Andreessen近期所编写的一篇支持VC”增值平台”模式的文章，Claussen尝试从各个角度来对该文章所描写叙述到的VC增值模式进行密集的攻击。尽管文章中他言辞瑞丽，说的天花乱坠的，可是。我能够非常负责任的告诉你。Claussen在该文章中大部分的观点都是站不住脚的。
对，外面确实有那么一小部分VC公司在兜售“增值平台”这个服务，目的仅仅是为了敲定一笔新的投资。事后却没有兑现为所投资的企业提供增值服务的承诺。可是Claussen仅仅是一叶蔽目。没有看到事实上还有非常多其它的VC为所投资的企业，在“增值服务”上面一直所提供的久经考验。重复锤炼的行之有效的服务。同一时候也正是由于并不是每一个“增值”团队都是在同样的环境条件下建立起来的，所以我们不同的VC才干为它们各自的投资组合(企业)的成长和扩展，提供适合各自的对号入座的有差异化而行之有效的增值服务。
好的增值服务必须高度定制且有差异化
文章中Claussen指出创新型初创企业须要的是量身定做的运营支持和资源，这个我是手脚并举的赞成。
可是，Claussen文章中觉得全部VC提供的增值服务都是千篇一律毫无特色可言的，是全然没有专门针对不同的企业的需求进行量身定做的。对此。我非常难苟同。
我觉得事实正好相反。大部分VC不是有着长期关注尼基(niche，这里能够理解为专业领域)投资方面的经验，以便能提供高度专业化的服务，就是有着以前亲自创业的大量的久经历炼的宝贵经验，来帮助很多其它无数的其它企业进行扩张，或者两者兼有之。
当OpenView在2006年创立的时候。我们就决定将我们的投资关注在一个非常特定的市场上面 – 那就是仅仅关注投资那些处于扩张阶段的基于SaaS技术的B2B企业。慢慢的我们就在这个特别的行业积累下了大量的专业技能和信息。然后我们才開始在为企业提供增值服务上大展拳脚。
我们的增值服务团队中的全部成员都以前是在B2B公司中长期工作，并积累了大量相关行业运作技能的专业人才，而如今他们正在运用着他们的这些专业技能来帮助我们的投资组合进行自我增值。
增值团队以企业成功为己任
Claussen的第二个论点是声称增值团队的存在会让VC非常难去扮演好一个专门为企业保驾护航的博学的导师角色。这，完全然全就是无稽之谈。根本没有事实依据。试问。另一种比为企业提供整个专业的“增值团队”去提升企业的招聘，销售，和市场水平更好的更明显的为企业服务的方式吗？你要知道。VC攒取利益的方式，正是须要让所投资的每一个企业高速的成功。并从中获利，然后迅速的功成身退。抽身出来寻求下一个投资机会。所以假设VC给企业提供的增值服务是妨碍该企业高速获得成长和成功的话，那么我们不是在跟我们自己投资进去的真金白银开玩笑吗？
增值服务项目应该是可选的
另外非常重要的一点是。企业是有权选择是否參加VC所提供的增值服务计划的，这并不是强制性的。大部分这些项目都是(且本应是)可选的。优秀的VC公司从来不会强迫它们的投资组合必须要接受自己的帮助服务，且在新投资进来的时候。企业与VC所签订的条款也不应该附加这个选项。相反。VC应该在企业碰到它们缺乏经验和专业人才的领域的时候。才会给企业提供相关的增值服务。
增值服务团队的失败将影响VC安身立命的声誉
在一个像风投这样竞争非常激励的行业里面，名誉和口碑就是一切。假设一个VC在和所投资的企业签订条款的时候引诱该企业创始人接受了VC所提供的增值服务，而事后又没有兑现的话。那么这个VC的增值团队就非常快在这个行业没有存在的必要性了，而同一时候VC公司的声誉也就大大受损。从而VC自己就会元气大伤，非常难立足了。
同一时候，你要相信。当有多家VC向企业伸出将欲投资的橄榄枝的时候，我们的企业家们肯定会在跟不论什么一家拍板之前积极主动的进行调查和參考。当企业家多方打听，发觉所谓的增值服务等高尚的口号仅仅是该VC的自我营销手段而已，并不是能够真正的给企业提供实质意义的增值的话。企业家就会怀疑该VC所提供的其它的东西是否也仅仅是纸上谈兵而已了。
真正的自我增值项目的成果能够量化
最后，增值服务从来就不是一种宛如隔岸观花般模糊不清、无法量化的服务。
相反，它们应该是可衡量且可跟踪的服务。是能经受得起放在显微镜下细致观察的服务。
比方。VC增值团队所提供的招聘服务支持团队。应该非常清楚在不同一时候期，企业所须要的是什么样的人才，而且非常清楚从哪里能够找到这些人才候选人。
同一时候。VC增值团队所提供的销售和市场服务应该和最開始和企业一起制定的目标相吻合，都是能够衡量的。不管终于衡量的方法是新增訪问量百分比。敲定的交易次数，还是其它方式。
假设一个提供增值服务的VC真的能把为企业增值这个事情给做好的话。它从来就不会觉得为所投资的企业提供专业靠谱的统计数据是个多么难以企及的难题。
总的来说，和Claussen尝试让我们相信的观点相反。VC所提供的增益服务是尝试兼顾全部人的利益，从创始人到进行投资的VC公司。
毕竟，如Marc Andreessen所言，帮助VC的投资组合们“更快的迈向成功”，让VC能够更快的获利并功成身退。从而让VC公司本身的有限合伙投资人(LPs)们得到很多其它的利益。这样每一个人都成为了赢家。
提醒:很多其它文章请关注公众号:techgogogo或官网www.techgogogo.com。当然，也非常欢迎您直接微信(zhubaitian1)勾搭。
*
本作品採用[创作共用署名3.0中国大陆版许可证], 欢迎转载，转载时敬请保留公众号等信息。