软件工程(QLGY2015)博客点评总结

目录

第一次作业(2015.5.9)

第二次作业(2015.5.21)

第三次作业（2015.6.11）

2015上半年软工助教总结

第一次作业（2015.5.9）

存在主要问题

1）书写这种练习博客的步骤几乎都不对，建议按照以下步骤：

•     题目介绍（简单介绍题目内容、要求，或给出题目链接）
•     源码地址（github源码链接、或其他位置链接）
•     实现步骤
  •     需求分析（再简单的系统也有需求、也要分析）
  •     功能设计（有哪些功能，每个功能怎样实现，有图更好）
  •     难点攻克（有没有难点，有的话，怎样攻克该难点）
  •     编码实现（编码实现不是指“贴代码”，每段代码前后需要进行详细说明）
  •     测试（测试截图，测试结果）
•     心得（做完此次练习后的体会，学到了哪些知识点？）

2）博客正文中所有源代码必须使用“代码样式”，Java代码使用Java代码样式，C代码使用C代码样式（此次作业很少人用到代码样式），看起来很不舒服；

3）命名要规范。无论类名、函数（方法）名、（成员）临时变量名、源文件名，统统使用规范命名方式，比如定义一个圆形类，请使用“Circle”，不要使用“Yuan”。负责计算的文件使用Calculator.cpp，不要使用class1.cpp；

4）要有代码注释。无论类、函数（方法）、成员变量都得要有注释，关键代码也要有注释；

5）截图时请截取局部即可，不要全屏截图，那样看不到重点，而且一般显示器显示不全；

6）提交源码必须整个项目文件夹全部上传，不要只上传一个源文件（比如test.c）。整个项目上传后，别人下载下来编译一下即可看到效果；

7）博客排版问题非常大，各级标题要与正文区分开来，字体、粗细要有区分；

8）部分学生题目没做完，只实现了一部分要求。

（其它具体小问题、在博客点评中已说明）

学生成绩

博客中有些同学写的实在是太简单，内容太少了，所以没有点评，直接给出分数。只要有内容的，我都给了分数，并没有给0分。

学号	分数
1162	8
1032	8
1184	4
1164	6
1165	6
1166	6
1167	7
1168	7
1170	1
1171	9
1172	5
1173	5
1174	5
1175	4
1176	7
1177	2
1178	4
1179	6
1180	7
1181	6
1182	8
1183	7
1184	1
1185	6
1186	6
1187	6
1188	8
1189	8
1190	8
1191	9
1192	5
1193	2
1194	8
1195	8
1196	6
1197	5
1198	5
1199	7
1200	9
1201	6
1202	1
1203	8
1016	4
1026	7

建议

感觉教会学生排版、格式  是当务之急。

 

 

第二次作业（2015.5.21）

第二次作业模式是同学之间结对编程，我在博客中只对同一组中第一名学生的博客进行了点评。点评完后，发现存在主要的几个问题：

存在主要问题

1）github提交源码几乎没有一个组正确，大部分都是只提交一个源码文件（比如.java、.c文件），甚至有人将代码放在txt文件中提交了。这个问题希望老师在上课的时候给同学演示一遍怎样提交源码，让学生有个直观的感受，可能我们在博客中说，学生没有概念；

2）这次同学们的博客质量明显上升了一个档次，无论是排版还是内容上，都比上次要好很多，进步很大。但是还有几个建议：

• 大多数同学过分强调程序的运行结果，并没有注重“实践过程”的展示。这主要体现在：大部分学生贴程序的运行截图，几乎不写他们是怎么去实现的；
• 博客中不提倡将全部代码全部贴进去，只需要将部分关键、重要的代码贴进去即可，并进行相应的说明和解释。这样让别人更能理解你的思路，很多学生要么一行代码没有，要么将全部代码往上一粘贴，还不给注释，这样看不到重点；
• 贴在博客中的代码必须要使用代码样式，不能直接像文字一样粘贴进去；

3）命名规范还需要注意，不能随便取a、a1、bba这样的名字；

4）既然是结对编程，每个人分工应该再写详细一点。比如加上两个人在协作过程中遇见了哪些问题，最后怎样解决的，这个几乎每组都没有。

总的来说，这次普遍质量要高于第一次，进步非常大。：）

具体点评内容，可以参见每个小组中第一个成员博客后面的评论。

 

建议

让学生尽快学会github上源码管理。

 

 

第三次作业（2015.6.11）

（持续更新）

第三次作业是一个团队项目作业，要求3~7同学组成项目团队，实现一个小型项目。具体要求见：http://www.cnblogs.com/qluZhao/p/4508794.html。我负责点评23-44号项目组的博客，在每组的博客中我大概都留了一些建议。

首先需要明确的是，无论从技术上还是工作任务量上看，本次作业确实要比前两次复杂一些。下面是我总结的一些问题：

存在主要问题

1）上两次作业的重点是编码和测试，这两个方面也是学生在课堂上接触最多的，有直观的印象。“可行性分析”、“需求分析”、“画功能设计图”、“画用例图、时序图”这些相对来讲，可能对于学生们更陌生，因为如果没做过实际项目，他们是体会不到这些工作的实质性意义，所以做完提交的内容显得非常不专业。需求分析、用例图、类图做得几乎都不合格。

2）个人认为，本次作业提交方式更适合采用上传附件的方式（博客中简要文字介绍一下即可）。本次作业中很多文档不是用一两段文字、上传几张图片就能完事儿的，而是要求分块、分级去写，这样一来，格式显得非常重要。可能很多同学不太擅长在博客园发表博客，所以上传的文章很多没法看。很多同学直接从Visio画图软件中截完图贴上来（图片还处在编辑状态），图片分辨率太小看不清，正文内容还不分级别（没有标题）。我认为，软件工程中很多文档应该在一些专业文档中完成，比如使用word/excel等，应该严格要求学生们的文档格式。一个计算机专业的学生连word/excel格式都不会调，真的说不过去。如果这种事情做不好，“软件工程”构建大法学得再好，也只能是虚的。

3）目前同学们已经提交的博客中，制定测试计划、给出设计类图这两部分普遍都不合格。团队组建及项目启动做得还好。利用NABCD模型进行竞争性需求分析每个组也都认真去写了（除了个别抄袭以外），但是写得内容还存在很多问题，大多数只停留在字面意思上，有的甚至字面意思都没理解到，比如NABCD中的"4.C竞争"，有的同学分析自己在完成了项目后，对自己Java能力有很大提升，他把这个当作系统的竞争优势。在利用NABCD模型进行竞争性需求分析这块有以下问题：

• 说实话，要让学生想出一个非常具有创新性的项目出来，可能很难。他们能想到的大多数软件系统市面上都已经有成熟产品，所以在写“C竞争”这块时，都很吃力，没什么优势可写。但是作为一个作业来讲，哪怕自己做的系统没有什么竞争优势，我觉得同学们也应该按照正确的方式列出1、2、3来，而不是写一些模棱两可的套话；
• 在写“N需求”这块，也是套话太多。并没有类似“实地调研”的报告出来。

总之，在利用NABCD模型进行竞争性需求分析这块，感觉同学还并没有理解它实质性的用处，要知道，一个项目产品能否成功启动、后期能否成功推广产生利润，这一环节起到很关键性的作用。

[2015.6.15更新]

4）6.14号大部分学生提交了“面向对象程序设计”这部分博客。最大的问题有以下：

• 前面需求分析、竞争性分析包括设计都太理想化，到最终的代码实现特别简单。完全是把课堂上的一个小程序拿过来应付一下，跟前面做的工作脱节了，没有考虑前面已完成的工作；
• 经过之前两次作业的训练，学生到现在还没有掌握github源码管理；
• 完成一个项目后，将实现过程（编码实现）总结一下，写到博客中去。这样的一个任务，感觉大部分学生还并没有了解应该怎么做。学生们需要学的东西还有很多。

[2015.6.22更新]

5）6.21绝大部分学生均提交了最后的“运行及总结”这部分博客。有以下几点问题：

• 从最后的运行结果可以看到，和预料的一样，几乎没有可以拿去实际使用的项目系统。但是我认为，作为一个大作业，历时一个多月，凡是自己认真动手、动脑子去做了，哪怕最后用不了，还是值得鼓励的。我自己本科毕业4年，还是知道一点点情况的，学生做出来的东西几乎都用不了。这种情况避免不了，我们要做的就是多练习，日后能够短时间内适应真实的项目。
• 做完一个项目后，将自己在项目过程中遇到的一些问题以及怎样去解决的记录下来，这一点很少有人写到。总结这块还是跟前面一样，套话太多。
• 整个项目基本结束了，就我个人而言，有几个组还是做得比较好的。其中我认为最好的应该是这组http://www.cnblogs.com/bbker/（23~44组中选出来的）。可以看到，这组每篇博客均是用心去写的，没有官腔套话，这组编码能力也还行，最后做出来的东西虽然也可能用不上，但是我能感觉到这组成员确实是自己动脑子、认真对待了这次作业。

各组成绩

（有疑问的同学可以联系我）逾期未缴作业的重新补交没用。

 

序号	团队博客名称	NABCD[3*10]	程序代码[4*10] （注意这部分包含提交博客和提交到github的源码）	运行及总结[3*10]	逾期未缴作业[-1*10]	总分	说明
23	小小狗们	15	30	25		70	主要问题：  1）NABCD各项理解均有误，套话太多，没有自己的话。并缺少D项内容。 2）代码解释很详细，但要注意排版。github代码提交不正确。
24	24	10	10	20		40	主要问题： 1）需求分析并没有按照NABCD格式来。 2）没有源代码，只有界面截图。
25	在路上	25	25	25		75	主要问题： 1）NABCD基本理解正确，但是C项（竞争）还是不太具体。 2）代码没有上传至github，博客中只有截图，没有关键代码解释。
26	Duang~	25	32	28		85	主要问题： 1）NABCD理解基本正确。C项（竞争）还是没有说服力，作为一次作业，整体上还是比较好。以后这种文档用语请使用书面用语，不要口语化。 2）源码解释非常详细。github提交源码还是有问题，具体方法参见之前助教@沉默的代码 的一篇博客。 3）大文件传输怎么解决
27	lemon tree	0	15	0	-10	5	主要问题： 1）NABCD部分有抄袭行为。 2）源码提交正确，但博客中并没有给出关键代码说明。 3）运行总结博客没有提交。提交后请联系我。
28	Braveheart	20	25	25		70	主要问题： 1）NABCD虽然每项给出的内容说服力不足，但是理解基本到位。 2）源码没有提交。
29	29	0	0	0		0	没有正常提交博客 最后的运行总结涉嫌抄袭
30	自强不息	10	20	20		50	主要问题： 1）NABCD理解错误。 2）博客中代码没有说明，全部复制粘贴。也没有提交到github。
31	Fighting	15	15	20	-10	40	主要问题： 1）博客排版格式很好，但对NABCD的理解不太准确。 2）设计部分详细，但是我看不到源码在哪里？源码提交后请联系我。 3）看不见运行截图
32	狼图腾	12	25	15		52	主要问题： 1）需求分析没有按照NABCD格式。写得比较详细。 2）没有提交源码。 3）总结部分涉嫌抄袭
33	飞跃队	5	15	25		45	主要问题： 1）NABCD理解错误，而且还不完整。 2）博客中源码没有注释，全部赋值粘贴，也没有提交。
34	Melanoma	5	0	10	-10	5	主要问题： 1）NABCD理解错误，还没写完整。 2）博客没有按时提交。提交博客后请联系我。 3）没有运行截图。
35	日光微澜	10	25	25		60	主要问题： 1）需求分析没有按照NABCD格式。 2）源码没有提交。 3）总结中应该列出遇到的一些问题，怎么解决的
36	团成团	15	15	25		55	主要问题： 1）NABCD理解有偏差，没有D项。 2）源码提交不正确，博客中也没有对关键代码进行说明解释。
37	疯狂的代码	10	25	20		55	主要问题： 1）需求没有按照NABCD格式，套话太多。 2）不应该使用控制台输出结果
38	Run Up	25	30	15	-10	60	主要问题： 1）博客中贴进去的代码最好给出详细说明。 2）将总结补上。联系我。
39	翻滚吧代码	10	20	5		35	主要问题： 1）NABCD理解有错误。 2）代码没有上传。 3）总结部分涉嫌抄袭。
40	齐工合伙人	20	20	10		50	主要问题： 1）代码没提交，设计和实现不一致
41	愤怒的5只小鸟	5	25	25		55	主要问题： 1）NABCD理解错误，缺少D项。 2）代码没上传。
42	42	20	15	5		40	主要问题： 1）NABCD理解基本正确，缺少C项。 2）代码没上传。 3）最后做的跟前面需求分析不一致
43	遇见	15	15	5		35	主要问题： 1）NABCD部分内容跟前面团队有重复 2）代码没上传。
44	毛毛虫	20	28	20		68	主要问题： 1）NABCD理解基本正确，缺少D项 2）代码提交还是有问题。

 

建议

[2015.6.22更新]

经过3次作业训练，源码提交、博客排版等这些基本简单技能同学们几乎都没有完全掌握。我觉得这两个是今后网上教学的最基本前提，如果学生连这两个技能都没学会，网上教学很难推进。

任何一次作业，凡是自己动手、动脑子去做的，均可以得不低的分数，都值得鼓励。那种抄袭、自己不动手去做的均给零分或者低分。我建议老师们鼓励学生多自己动手，哪怕做得不好，也不要抄。

 

2015上半年软工助教总结（2015.7.6）

[1]各位同学请抓紧时间下载软件工程自我评测表，填写后提交至 zhouzhi@syxysoft.com。这里是模版。

[2]本次最优团队博客(23~44组)是：http://www.cnblogs.com/bbker/

我是4月底受周筠老师邀请做软工助教的，抱着共同学习共同进步的心态，我很欣然地同意了。但我本科毕业才四年，我很清楚记得我读书时周围学生的学习态度是怎样的（虽然这可能跟学校有点关系），所以当时觉得助教在网上辅导这件事推进会很困难，但后来两个月里我发现在大家的共同努力下，推进效果还是很明显的。

刚开始辅导的是贵师大的学生，发现他们基础还可以，后来由于某些不可抗力因素，换到了齐鲁工大的学生。点评第一次作业的时候，说实在话，我觉得跟贵师大的差别还是蛮大的，基础普遍不太好，无论是从博客排版还是代码格式上，均不太理想。记得当时我还跟周筠老师反馈过，她让我耐心一些。后来点评第二次作业的时候，发现大部分学生的进步非常明显，可能赵老师在第一次作业结束后在班上总结了几位助教的建议，学生们有所收获。总之，第二次作业让我看到了希望。再后来就是团队作业，我在前面点评总结中也说过了，可能这次作业难度较大，跨越时间较长，涉及的知识广，所以最后完成的效果并没有达到我的预期。当然这不是重点，重点的是很多学生涉嫌抄袭，应付了事。学生们这种行为不仅会让教软工这门课的老师失望，也更会让我们这些助教失去激情。（当然涉嫌抄袭的学生是少数，大部分学生虽然完成质量有待提高，但是都是自己动手去做的）

还有一个我搞不太明白的是：为什么三次作业过去了，博客排版、github代码管理等这些简单技能，作为软工学生大部分人硬是没有掌握呢。我不认为这些有技术难度，因为凡是上心想去做好的学生这两件事肯定可以做好。一打开博客，格式错乱，几乎不忍直视，源码提交还用txt... 

总地来讲，我很享受这学期的网上助教点评，虽说小部分学生的表现不是很积极，但是大部分学生还是做得不错，很多私信我咨询问题，值得鼓励。有做技术的前辈指导，对于在校学生来讲，我觉得是一件来之不易的事情，希望童鞋们好好珍惜，我那时候读书很少碰到这样的机会，很多问题上论坛问，最后也石沉大海了 ：）  同时，感谢赵老师、周筠老师、邹欣老师、飞龙大哥助教、曾助教，一起共事很快乐，再接再厉额！ ：）