[按：这是我对《从团购网站看中国人的创新精神》（http://news.cnblogs.com/n/70985/）一文的回复，未整理]
我来说两句：
第一，不是什么人/企业都可以随便说“创新”的，探路者勇气固然可嘉，但是更多的都是倒下。
中国本身就处于在后面追赶的角色，那么中国人、中国企业在大多数的行业、场合都理所当然地处于追赶的角色，在追赶的过程中，模仿和抄袭是成本最低，效率最高的，在商业领域，当然是效率优先了。创新是什么？从某种角度来讲，创新是在失败当中大浪淘沙，寻找极少数成功的路径。对于谷歌来说失败一百个小项目，也无所谓，对于中国大多数的创业企业来说，谁敢说我失败10次20次无所谓？
第二，创新不能重复造轮子。
创新除了失败的风险以外，还得考虑学生和老师的问题，老师的视野和经验是学生比不了的，老师知道一个创新的方向在哪里，学生不知道，学生可以辛辛苦苦失败了N次之后，发明出来一样东西，结果拿出来给大家看的时候发现，老师早就已经把这个东西发明出来了。
第三，中国人有创新精神。
创新也分为局部创新和整体创新，但是大多数的创新都是局部创新。
而对中国来说，虽然数量并不多，但是中国也有整体创新，像奥运祥云火炬整体创新也不是没有，但是创新得有联想那样成熟的工业设计，创新得有中国航天那样的先进技术。作为后来者，我们国家的工业设计确实不成熟，我们国家的技术，领先的也确实不太多。所以想要整体创新达到“百花齐放”那种局面，现在还不是时候。
至于局部创新，那自然是每一处细微的改动，都算是创新了。
第四，关于WEB页面的创新。
WEB页面这是面向大众的一项成熟化、模式化、通俗化的平面的设计。成熟化的结果是WEB页面的如何设计，已经有过无数的探索，行业内已经形成了丰富的经验，想要达到大量更新式的创新，从技术上来说已经不太可能（除非技术上有什么突飞猛进）。模式化的结果就是，网站面向的行业、网站的门类，已经形成了事实的标准，设计者和访问者都形成了习惯。通俗化的意思，就是要让网站尽可能的面向大众，要去适应大多数人的口味，而不能去挑战大多数人的口味。
所以WEB设计的要点不在“创新”上面，再说了，工业设计本身的目标是为了产品服务，所以拿网站的设计来否认中国人的创新精神，本身就是站不住脚的。
第五，关于团购网站的“抄袭” 作者说到团购网站没有创新，说了两点，一个是布局一个是标志性大按钮。
第四点已经说过了，WEB页面想要革命性的创新已经是很难的了，页面布局想要创新更是不容易，绝大多数的页面，都逃不开“T”字型的基础。
那么局部创新可不可以？
我没有像作者那样浏览很多个团购的网站，只看了作者列举出来的其中几个，恰好在搜索的时候又看到了“百度百科”中关于“Groupon团购模式”的介绍，看完了之后我觉得，团购网的布局，抄袭Groupon是有道理的，最好的理由就像百度百科说的那样：“它与传统团购网站的区别是，网友登录网站后，不需要在眼花缭乱的商品中寻找自己想找的信息，整个网站首页只提供一件商品，简单明了，避免网友花费大量时间浏览无关的页面。由于事先的商家经过一定的程序筛选，也为网友省去了大量比对的时间，从而是否简单明了的决定消费与否。”
所以“Groupon团购模式”决定了团购网在布局上，几乎没有创新的空间了，假如设计布局的时候多弄出来一些东西，反而会“画蛇添足”了。再说了，国内蜂拥而起的团购网，都盼着拉来风投呢，谁要是搞出一个不像“Groupon”布局的设计，岂不是背离了模式？凭什么让风投明了和相信？
至于说标志性大按钮，作者为什么不去置疑，百度抄袭google的长条文本框呢？
第六，如果仅是前面说这些理由，我还不会想要站出来反驳作者，最让人不可思议的是，作者竟然抬出了腾讯，说腾讯如何创新。
从这一点就能看出作者的“险恶用心”：说团购网的“抄袭”，其实想普遍打压说“中国人没有创新精神”，普遍打压的目的，其实是为了捧出“同样是玩抄袭，腾讯玩的极具创意”。就是想说：在沙漠之中除了沙子就是石块，其中有一块石头竟然镶了金边，这何其的不容易啊？告诉你们，这块镶了金边的石头就叫做腾讯。
有往腾迅脸上抹黑的，这又出来一个往腾迅脸上贴金的，嘿嘿挺有意思。