指向const的指针和const指针

int i = 0;
const int *p1 = &i;
int const *p2 = &i;
int *const p3 = &i;

上述代码中的p1和p2都是指向const的指针，表示指针指向的地址里的内容不可修改，*p1 = 1;会编译不过；p3则是const指针，表示p3指向的地址不可修改，p3 = NULL;会编译不过。

int i = 0;
typedef int *PINT;
const PINT pInt = &i;
*pInt = 1;

上述代码中的pInt变量是const指针，而非指向const的指针，使用PINT类型是声明不出指向int类型的const指针的。

int i = 0;
PINT const pInt = &i;
vector<int*> vecInt;
vecInt.push_back(pInt);
const int *pInt2 = &i;
vecInt.push_back(pInt2);

以上代码的第6行编译不过，原因如下：

stl中的vector的push_back方法的原型是“void push_back(const _Ty& _X)”，但是VC给出该函数的原型提示是void push_back(const int * &_X);这两个其实是不同的类型，此时的_Ty其实就是typedef int *_Ty;所以push_back的参数类型是int*类型的const引用，期待的是一个指针或const指针，便是pInt2则是指向const的指针，指向const的指针不会隐式转换为const指针或指针，所以编译出错。

const int **p = (const int**)0x40000000;
*p = (int*)3;
**p = 3;

上述代码的第三行编译不过，可见const修饰的是最内层指针指向的内容。

如果写成 

typedef int *PINT;
const PINT *p = (PINT*)0x40000000;
**p = 4;
*p = (PINT)3;

则是第４行编译不过了，读者可以验证一下。