【转】mvc

又看到有人在问三层架构和MVC的关系，感觉这种问题有点教条化了。因为它们都在逻辑上将应用程序划为三块，凑了一个数字3，就有人非要把它们联系到一起了。

　　这两个东西我接触有几年了，有一点体会，表达一下：

　　三层是三层，MVC是MVC，它们毫无关系的。

三层是从整个应用程序架构的角度来分的三层（如果程序需要，还可以分多层）。

　　三层是为了解决整个应用程序中各个业务操作过程中不同阶段的代码封装的问题，为了使程序员更加专注的处理某阶段的业务逻辑。

　　比如将数据库操作代码封装到一层中，提供一些方法根据参数直接返回用户需要的相应数据，这样在处理具体的业务逻辑的时候，就不用关心数据的存储问题了。

MVC是在应用程序（BS结构）的视图层划分出来的不同功能的几个模块。

　　MVC主要是为了解决应用程序用户界面的样式替换问题，把展示数据的 HTML 页面尽可能的和业务代码分离。MVC把纯净的界面展示逻辑（用户界面）独立到一些文件中（Views），把一些和用户交互的程序逻辑（Controller）单独放在一些文件中，在 Views 和 Controller 中传递数据使用一些专门封装数据的实体对象，这些对象，统称为Models。

　　只所以说MVC和三层毫无关系，是因为它们二者使用范围不同：三层可以应用于任何语言、任何技术的应用程序；而MVC只是为了解决BS应用程序视图层各部分的耦合关系。它们互不冲突，可以同时存在，也可根据情况使用其中一种。

三层架构就是MVC！

起初老师总说三层MVC，MVC三层架构……

所以开始的时候脑子就一个概念：三层就是MVC，MVC就是三层架构。而且想想也合理啊，都是“三”。MVC是三个字母，三层架构也是“三”，理所应当的就对应上了。然后就这么一直“错”了很长时间。

三层架构绝不是MVC！！

后来学习了J2EE之后发现老师说的好像不对，MVC和三层架构不是一个东西。三层架构是界面层（UI）业务逻辑层（BLL）和数据访问层（DAL）构成的，而MVC是模型层（M）界面层（View）和控制层（Controller）构成的，而且他们之间也不对应。

如果硬要给他们对应的话，那么三层架构中的UI对应MVC中的view（jsp），都是用于显示以及获取界面的数据；三层架构中的BLL层和DAL层对应MVC中的Model（javabean）层都是用于处理上层传递来的数据以及从数据库获取的数据的；MVC中的Controller（Servlet）最多算是三层架构中的UI的一部分，也就我们常说的是Servlet。

如下图所示：

顿时感到世界明朗了，对分层又深入了解了一步。

其实三层架构和MVC还是一个东西！！！

这几天一直在思考三层架构和MVC到底是个什么关系，老师为什么起初会放在一起说嘞？然后恍然大悟：其实三层架构和MVC是一样的！！！我们所看到的不一样只是表面上的不一样。核心的东西是一致的，那么什么是核心？

答曰：分层，解耦！

如果从解耦的角度来看三层架构和MVC其实他们是一致的，只不过划分的方法不一样罢了，就像上面的图所示。从这一点说他们可以说是一个东西。这就相当于我们看到馒头和面条一样，表面上看他们不一样（注意仅仅是表面）但是他们核心是一致的，都是面……

知识的学习过程就要像老牛反刍一样，需要不断的加深认识，最终才能真正领悟

对事物的认识是从感性到理性的，是一步一步的加深的，每一步的加深也许会推翻以前的自己，也许会更加赞同以前的自己。如果是推翻以前的自己那么代表对这个事物的认识发生了翻天地覆的变化，但是如果赞许以前的自己也并不代表自己的观点没有变化，往往表面上看起来一致的东西其实内核并一定是相同的。就像刚开始的时候认为三层架构和MVC是一个东西到最后同样是认为这两是一个东西，但是理解的层次绝对是不一样的。

至于以后会不会再次推翻自己的观点我不晓得，只能说每次推翻都代表着进步，代表着理解的更深一层，所以我期望着下次的否定自己.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

三层架构

 编辑

三层架构(3-tier architecture) 通常意义上的三层架构就是将整个业务应用划分为：界面层（User Interface layer）、业务逻辑层（Business Logic Layer）、数据访问层（Data access layer）。区分层次的目的即为了“高内聚低耦合”的思想。在软件体系架构设计中，分层式结构是最常见，也是最重要的一种结构。微软推荐的分层式结构一般分为三层，从下至上分别为：数据访问层、业务逻辑层（又或称为领域层）、表示层。

中文名

三层架构

外文名

3-tier architecture

分    类

界面层、业务逻辑层、数据访问层

目    的

“高内聚，低耦合”的思想

优    点

降低层与层之间的依赖 标准化

缺    点

系统架构复杂，不适合小型项目

三层结构原理

编辑

 

3个层次中，系统主要功能和业务逻辑都在业务逻辑层进行处理。

所谓三层体系结构，是在客户端与数据库之间加入了一个“中间层”，也叫组件层。这里所说的三层体系，不是指物理上的三层，不是简单地放置三台机器就是三层体系结构，也不仅仅有B/S应用才是三层体系结构，三层是指逻辑上的三层，即把这三个层放置到一台机器上。

三层体系的应用程序将业务规则、数据访问、合法性校验等工作放到了中间层进行处理。通常情况下，客户端不直接与数据库进行交互，而是通过COM/DCOM通讯与中间层建立连接，再经由中间层与数据库进行交互。

各层的作用

编辑

1：数据访问层：主要是对非原始数据（数据库或者文本文件等存放数据的形式）的操作层，而不是指原始数据，也就是说，是对数据库的操作，而不是数据，具体为业务逻辑层或表示层提供数据服务．

2：业务逻辑层：主要是针对具体的问题的操作，也可以理解成对数据层的操作，对数据业务逻辑处理，如果说数据层是积木，那逻辑层就是对这些积木的搭建。

3：界面层：主要表示WEB方式，也可以表示成WINFORM方式，WEB方式也可以表现成：aspx，如果逻辑层相当强大和完善，无论表现层如何定义和更改，逻辑层都能完善地提供服务。

区分方法

编辑

1：数据访问层：主要看数据层里面有没有包含逻辑处理，实际上它的各个函数主要完成各个对数据文件的操作。而不必管其他操作。

2：业务逻辑层：主要负责对数据层的操作。也就是说把一些数据层的操作进行组合。

3：表示层：主要对用户的请求接受，以及数据的返回，为客户端提供应用程序的访问。

表示层

位于最外层（最上层），最接近用户。用于显示数据和接收用户输入的数据，为用户提供一种交互式操作的界面。

业务逻辑层

业务逻辑层（Business Logic Layer）无疑是系统架构中体现核心价值的部分。它的关注点主要集中在业务规则的制定、业务流程的实现等与业务需求有关的系统设计，也即是说它是与系统所应对的领域（Domain）逻辑有关，很多时候，也将业务逻辑层称为领域层。例如Martin Fowler在《Patterns of Enterprise Application Architecture》一书中，将整个架构分为三个主要的层：表示层、领域层和数据源层。作为领域驱动设计的先驱Eric Evans，对业务逻辑层作了更细致地划分，细分为应用层与领域层，通过分层进一步将应用逻辑与领域逻辑的解决方案分离。

业务逻辑层在体系架构中的位置很关键，它处于数据访问层与表示层中间，起到了数据交换中承上启下的作用。由于层是一种弱耦合结构，层与层之间的依赖是向下的，底层对于上层而言是“无知”的，改变上层的设计对于其调用的底层而言没有任何影响。如果在分层设计时，遵循了面向接口设计的思想，那么这种向下的依赖也应该是一种弱依赖关系。因而在不改变接口定义的前提下，理想的分层式架构，应该是一个支持可抽取、可替换的“抽屉”式架构。正因为如此，业务逻辑层的设计对于一个支持可扩展的架构尤为关键，因为它扮演了两个不同的角色。对于数据访问层而言，它是调用者；对于表示层而言，它却是被调用者。依赖与被依赖的关系都纠结在业务逻辑层上，如何实现依赖关系的解耦，则是除了实现业务逻辑之外留给设计师的任务。

数据层

数据访问层：有时候也称为是持久层，其功能主要是负责数据库的访问，可以访问数据库系统、二进制文件、文本文档或是XML文档。

简单的说法就是实现对数据表的Select，Insert，Update，Delete的操作。如果要加入ORM的元素，那么就会包括对象和数据表之间的mapping，以及对象实体的持久化。

规则

编辑

三层结构的程序不是说把项目分成DAL,BLL,WebUI三个模块就叫三层了，下面几个问题在你的项目里面：

⒈ UILayer里面只有少量（或者没有）SQL语句或者存储过程调用，并且这些语句保证不会修改数据?

⒉ 如果把UILayer拿掉，你的项目还能在Interface/API的层次上提供所有功能吗?

⒊ 你的DAL可以移植到其他类似环境的项目吗?

⒋ 三个模块，可以分别运行于不同的服务器吗?

如果不是所有答案都为YES，那么你的项目还不能算是严格意义上的三层程序. 三层程序有一些需要约定遵守的规则：

⒈ 最关键的，UI层只能作为一个外壳，不能包含任何业务逻辑(BizLogic)的处理过程

⒉ 设计时应该从BLL出发，而不是UI出发. BLL层在API上应该实现所有BizLogic，以面向对象的方式

⒊ 不管数据层是一个简单的SqlHelper也好，还是带有Mapping过的Classes也好，应该在一定的抽象程度上做到系统无关

⒋ 不管使用COM+(Enterprise Service），还是Remoting，还是WebService之类的远程对象技术，不管部署的时候是不是真的分别部署到不同的服务器上，最起码在设计的时候要做这样的考虑，更远的，还得考虑多台服务器通过负载均衡作集群

所以考虑一个项目是不是应该应用三层/多层设计时，先得考虑下是不是真的需要? 实际上大部分程序就开个WebApplication就足够了，完全没必要作的这么复杂. 而多层结构，是用于解决真正复杂的项目需求的。

优缺点

编辑

优点

1、开发人员可以只关注整个结构中的其中某一层；

2、可以很容易的用新的实现来替换原有层次的实现；

3、可以降低层与层之间的依赖；

4、有利于标准化；

5、利于各层逻辑的复用。

6、结构更加的明确

7、在后期维护的时候，极大地降低了维护成本和维护时间

缺点

1、降低了系统的性能。这是不言而喻的。如果不采用分层式结构，很多业务可以直接造访数据库，以此获取相应的数据，如今却必须通过中间层来完成。

2、有时会导致级联的修改。这种修改尤其体现在自上而下的方向。如果在表示层中需要增加一个功能，为保证其设计符合分层式结构，可能需要在相应的业务逻辑层和数据访问层中都增加相应的代码。

3、增加了开发成本。

与MVC的区别

编辑

MVC（模型Model-视图View-控制器Controller）是一种架构模式，可以用它来创建在域对象和UI表示层对象之间的区分。

同样是架构级别的，相同的地方在于他们都有一个表现层，但是他们不同的地方在于其他的两个层。

在三层架构中没有定义Controller的概念。这是最不同的地方。而MVC也没有把业务的逻辑访问看成两个层，这是采用三层架构或MVC搭建程序最主要的区别。当然了。在三层中也提到了Model，但是三层架构中Model的概念与MVC中Model的概念是不一样的，“三层”中典型的Model层是以实体类构成的，而MVC里，则是由业务逻辑与访问数据组成的。

 /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

与MVC的区别　　MVC（模型Model-视图View-控制器Controller）是一种设计模式，我们可以用它来创建在域对象和UI表示层对象之间的区分。
　　同样是架构级别的，相同的地方在于他们都有一个表现层，但是他们不同的地方在于其他的两个层。
　　在三层架构中没有定义Controller的概念。这是我认为最不同的地方。而MVC也没有把业务的逻辑访问看成两个层，这是采用三层架构或MVC搭建程序最主要的区别。当然了。在三层中也提到了Model，但是三层架构中Model的概念与MVC中Model的概念是不一样的，“三层”中典型的Model层是以实体类构成的，而MVC里，则是由业务逻辑与访问数据组成的。

当然啊，你要明白三层架构的MVC的区别和联系：

三层架构是最基本的项目分层结果，而MVC则是三层架构的一个变体，MVC是一种好的开发模式。首先你要明白MVC分别代表的是什么意思.
M 即Model(模型层)，主要负责出来业务逻辑以及数据库的交互
V 即View(视图层)，主要用于显示数据和提交数据
C 即Controller(控制器)，主要是用作捕获请求并控制请求转发

三层:UI 界面层 BLL 业务逻辑层，DAL数据访问层，Model 实体层
MVC中的的M 不是三层中的Model(实体层)，他其实包括三层中的 BLL，DAL,Model,这是非常要注意的，这也是他们之间的区别的关键所在

其有点有如下：
低耦合性
高重用性和可适用性
较低的生命周期成本
快速的部署
可维护性
有利于软件工程化管理

当然优点也有缺点，那就是内部结构复杂，不容易理解，文件数量大，管理难度自然也就大

MVC设计模式…
三层架构…
他们细分之后得到的是：View(UI)、BIZ（BLL）、DAO（DAL）、Entity（Model）、Controller
MVC把 BIZ（BLL）、DAO（DAL）、Model（Entity） 统一称之为 模型(MODEL)，得到：View、Controller、模型(MODEL)
三层 在我使用中 暂未体会到控制器的存在，完全是：UI、DAO、BLL

他们相同的设计理念就是：把视图设计与数据持久化进行分离，从而降低耦合性，易于扩展，提高团队开发效率。

三层是基于业务逻辑来分的，而mvc是基于页面来分的
根本就没有什么可比性。
其实两个一起用我感觉很好

MVC模式是一种复合设计模式，一种解决方案
三层是种软件架构，通过接口实现编程
三层模式是体系结构模式，MVC是设计模式
三层模式又可归于部署模式，MVC可归于表示模式

MVC与三层架构的异同点

同样是架构级别的，它们有什么相同点和不同点呢？这篇文章讨论一下它们的异同点。希望能帮助读者理解其中的玄机。 :)

其实它们相同的地方在于他们都有一个表现层。

但是他们不同的地方在于其他的两个层。

首先先解释一下MVC。V即View.是视图的意思。C即Controler.是控制器的意思。而M即Model，是模型的意思。这三个里.最不容易理解的应该是Model.就是什么是Model，而为什么叫Model。我先不说为什么叫Model，先解释Controler。

Controller是控制器的意思，所谓控制器，就是将用户请求转发给模型层，经过处理后把结果返回到界面展现的一个中间层，那么Controler到底管什么工作呢？先不说.先来看下在Java Web中这三个层一般的定义，一般在Java Web里，JSP充当V，Servlet充当C,JavaBean充当M，这里的Servlet管什么工作呢？接受输入，转到Model层去处理，处理结果保存后转发到JSP，然后展现数据。所以它的功能就是控制器的基本功能，它就管转发，在V和M之间转来转去。

再来说说M，即Model，在Java Web里说的是JavaBean，我认识的很多人都把JavaBean误认为是实体类，其实JavaBean有比实体类更丰富的定义，在JavaBean中除了其属性和字段，还可以有行为及其事件，JavaBean可以理解为普通Java对象。Java普通对象，就是符合Java规范的所有对象，这和实体类完全是两回事。所以，我认为在MVC中。业务逻辑和数据访问应该放在Model层，也就是V负责展示数据，Controler除了转发不做业务逻辑。真正的逻辑事务，数据访问，甚至算法都放到Model去。

再说三层架构。三层其实很好理解，界面，业务，数据访问，就这三个，从字面都可以理解出它们的意思。我要说的是它和MVC的区别。在三层架构中没有定义Controler的概念。这是我认为最不同的地方。而MVC也没有把业务的逻辑访问看成两个层，这是采用三层架构或MVC搭建程序最主要的区别。

当然了。在三层中也提到了Model，但是三层架构中Model的概念与MVC中Model的概念是不一样的，“三层”中典型的Model层是已实体类构成的，而MVC里，则是由业务逻辑与访问数据组成的。不一样的概念。虽然名字一样。