其实用别人来预测自己就是看看别人在做某事的时候是一个什么情况（是否成功？用了多少时间？），如果自己没什么特别特殊的点，那自己完成这件事也应该差不多，但是我们平时会经常的高估自己。
《思考，快与慢》的作者卡尼曼在编写一部教材的时候让自己的团体预估一下完成这次编写大概要多长时间，结果团队里面的人平均的预估的时间是2年，同类型的教材大概都是八九年的时间，结果这个团队完成这部教材花了八年的时间。你认为自己了不起，其实别人在做这件事的时候也是这么认为的，所以，你并不比别人特殊。
我说一下我自己的例子，我以前总是觉得那些上当受骗的人特别的傻，难道不知道天是不会掉馅饼这么简单的道理吗？怎么还会上当受骗，我可不会让这种明显的骗术蛊惑，当我也受骗之后，我才发现我并不特殊。
但是世界上总有一些人是特殊的，不能以常理揣测，比如：霍金、海伦凯勒等。如果你就是觉得自己与普通人不一样，那么有什么科学的方法判断吗？
用过去的经验判断未来，是一个非常靠谱的决策方法。那么就算你认为自己很特殊，也要先了解一下基础比率，再从这个基础上做修正。
下面这个例子来自《决断力》这本书。
1998年有一个美国青年得了“骨质增生异常综合征”，他的造血功能出了问题，血液当中的血小板非常少，如果他不采取什么治疗手段，他大概还有五、六年的时间可以像正常人一样的生活，时间一到，病情就会迅速恶化。他还有另一种选项，就是骨髓移植，一旦骨髓移植成果，他就能一直活下去。但是，通过骨髓移植成功治愈他这种疾病的平均概率并不高，但具体是多少，医生也无法确定，他不得不自己研究
他发现平均概率是所有的医院提供的数据，而做这种手术的人大多都是六十多岁的老人，而他只有28岁，身体的恢复能力比老人要强多了；而且，像骨髓移植这样的手术，很多医院都能做，有的医院一年要做个几百例，有的主刀医生相当有经验，他如果做骨髓移植的话，找到这样的医生成功率会提高不少。
最后这位美国青年做了手术，手术很成功，这位美国青年活了下来，将来成为了一名大学教授，这就是一次非常成功的决策。
我们把卡尼曼和美国青年的故事放在一起看，这其中就有一个关于怎样使用统计数据的智慧。首先，我们必须承认，平均比率是一个非常关键的指标。大多数情况下，你并不比别人特殊多少，哪怕你觉得自己很特殊，你也不一定特殊；但是另一方面，特殊情况的确存在，那们美国青年的年龄和他找到一家经验的医院，就是实实在在的特殊因素。那么关键就在于，这个“特殊因素”，一定得是真正的特殊。
我们平时做决策，就得有这样的精神：第一，看平均概率；第二，看我们到底特殊不特殊。假设你要探索一家新的餐馆，那你应该先去大众点评上看看大家对这点的打分，如果只有2.5分，说明大家对这家店的印象并不是太好，到这里面还没完，不应该就此就草率的决定；你还应该去看看大家的留言评价，看看为什么给这家店打这么低的分数，如果大家因为这家店的菜品太贵了而打的分低，对菜品的味道并没有任何意见，假如你是个有钱人，这样的结果对你来说并不是问题，这有餐馆对你来说不是很理想吗？
当我们在预测未来的时候，首先要想到自己并不比别人要特殊，基础比率是最好地参考的资料。如果你不想听从基础比率，那么你就要拿出非常特殊的理由，而且这些理由还必须是切实存在的与别人的不同之处。