java反射效率到底如何,花了点时间,做了一个简单的测试.供大家参考.
测试背景:
1. 测试简单Bean(int,Integer,String)的set方法
2. loop 1亿次
3. 测试代码尽可能避免对象的创建,复发方法的调用,仅仅测试set方法的耗时
测试结果:
场景 | 本机测试结果(XP,双核,2G) | 服务器测试结果(Linux,XEN虚拟机,8核,5.5G) |
方法直接调用 | 235MS | 190MS |
JDK Method调用 | 29188MS | 4633MS |
JDK Method调用(稍作优化) | 5672MS | 4262MS |
Cglib FastMethod调用 | 5390MS | 2787MS |
得出一个感性的结果:
1.JDK反射效率是直接调用的一个数量级,差不多20倍
2.一个set方法的反射调用时间 = 4633ms / 1亿 / 3次 = 0.0154us
3.Cglib的fastmethod还是有优势的
当然反射不止一种方法的,而且也有一些比较常见的优化方式。我们将会测试一下:
- 直接访问的耗时
- 直接反射的耗时
- 缓存需要查找的函数反射的耗时
- 使用reflectasm的反射耗时
long now; long sum = 0; TestClass t = new TestClass(); now = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i<500000; ++i){ t.setNum(i); sum += t.getNum(); } System.out.println("get-set耗时"+(System.currentTimeMillis() - now) + "ms秒,和是" +sum); sum = 0; now = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i<500000; ++i){ Class<?> c = Class.forName("test.TestClass"); Class<?>[] argsType = new Class[1]; argsType[0] = int.class; Method m = c.getMethod("setNum", argsType); m.invoke(t, i); sum += t.getNum(); } System.out.println("标准反射耗时"+(System.currentTimeMillis() - now) + "ms,和是" +sum); sum = 0; Class<?> c = Class.forName("test.TestClass"); Class<?>[] argsType = new Class[1]; argsType[0] = int.class; Method m = c.getMethod("setNum", argsType); now = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i<500000; ++i){ m.invoke(t, i); sum += t.getNum(); } System.out.println("缓存反射耗时"+(System.currentTimeMillis() - now) + "ms,和是" +sum); sum = 0; MethodAccess ma = MethodAccess.get(TestClass.class); int index = ma.getIndex("setNum"); now = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i<500000; ++i){ ma.invoke(t, index, i); sum += t.getNum(); } System.out.println("reflectasm反射耗时"+(System.currentTimeMillis() - now) + "ms,和是" +sum);
测试结果如下:
get-set耗时6ms秒,和是124999750000
标准反射耗时1838ms,和是124999750000
缓存反射耗时70ms,和是124999750000
reflectasm反射耗时20ms,和是124999750000
可以看出,查找函数依然是耗时最长的部分,JDK7的优化确实很不错,由JDK6的40倍降到10倍左右,reflectasm invoke的效率比java原生invoke好,大致是直接访问的4倍时间。效率确实可以一用。