本文主要谈一些个人对质量保证和个人发展方面的理解。
首先，测试和QA两者的关系是什么？我的看法是：测试时QA的子集。测试活动集中于整个产品流程的后端，测试执行位于末端；QA的职能测试之外，还需要在产品流程前端进行更多的把控，去规范、优化甚至制定流程(初创型产品)。
“QA和测试的职能不同”是二者差异表面体现，追究根因，是对二者能力要求的差异。互联网行业內，常规测试人员主要分端的测试和后台测试(二者实质上是相互依赖的，并没有明显的界限，只是侧重点不同，有些公司会将二者合而为一)，对于不太复杂的系统而言，纯从用户的角度，进行黑盒测试已经足够，并不需要深究代码逻辑；同时，由于自身位于流程中，并且遵循流程已然足够，所以对流程本身的合理性感知并不强。QA则需要对流程足够敏感，能够清晰认知PM、RD、QA等各个角色在产品流程中的角色和任务。同时，为了增强QA的话语权（我一直感觉相对PM和RD，QA是相对弱势的），QA要对代码逻辑有一定了解，即能够进行白盒测试。
从毕业开始至今，我一直在做质量保证相关的工作，先后经历3家公司，都可以说是业内比较知名的大公司，先简述下三家公司的概况。
第一家公司H，是通信行业的大佬，推崇螺丝钉文化，同时包含软件测试和QA两个职位：QA单纯从流程上进行把控，进行项目复盘、流程监控和规范等；软件测试人员沉淀在现有流程中，进行测试设计、测试用例写作以及一轮轮的黑盒测试，最终输出件为测试报告。
第二家公司W，是一家传统互联网公司，以稳健著称，有若干以自己公司命名的APP，每个APP之间彼此相对独立，我在其中测试一款电商相关的APP。以我所在的产品老说，只有一个职位叫做QA，职责主要在软件测试。实际测试执行时，会再细化为客户端与后台，只要求黑盒测试。
第三家公司D，是一家独角兽互联网公司，目前处于高速发展阶段，提供的职位叫做“测试开发工程师”，内部仍自称为QA。来D公司的时间不长，以目前的了解，D公司的QA需要具备白盒测试的能力，并且需要把控产品研发流程。
无意评价各个公司的流程的好坏，自身成长才是最实际的。下面从参与者的角度来判断各种方式对个人成长的一些影响。下面是一些判断维度：
1、产品体量。个人感觉，相对公司规模，产品本身的体量对一个人被动接触知识的影响更大。同样功能的APP，在用户量1000和用户量1000W时，使用的技术是不同的。即使自己不主动关注，但自然会存在相关的需求逼迫自己去了解。而这些特性，在小体量的产品中，是几乎不会存在的。
2、流程规范。先不跳出流程，从微观角度来分析。流程规范和产品体量是相关的，越是体量大的应用，设计就越复杂，修改的风险也越高，所需要的流程也更精细。精细化的流程会走向两个相反的方向：要么每个人负责更多流程的把控，学习的东西更多，工作压力也随之增大，这个团队中成员的关系是横向的，相互依赖性小；要么人员职能也精细化，每人负责整个流程的一部分，压力不大，接触面也比较窄，最终成为螺丝钉，这个过程中，团队中成员之间的关系是纵向的，上下游相互依赖。单纯从个人发展角度来讲，前者是首选；单纯从公司利益角度来讲，后者是首选。以上所述是产品体量足够大的情况下，而对于体量比较小的产品来说，这些问题在眼下是不存在的，需求来了，手工测试就好。这可能也是大公司员工比较受青睐的原因之一：从大公司到小公司，采用降维处理问题的方式，从大公司已有的流程摘出适用于小公司的部分(虽然只适用于第一个方向的人，但毕竟还有面试环节可以筛选)。
3、流程把控。跳出来，从更宏观的角度来审视整个流程。这个说法是比较虚无缥缈的，也是大部分人人未到达高度，包括我。不过不把控流程，并不妨碍我们去评论已有流程和推演新流程。机会总给有准备的人，不妨尝试从更高的角度来看待问题。
4、leader眼界和魄力。以上几点说的是产品本身，后面将说下和人相关的因素。对于一个普通的QA人员来说，leader是自己的直接利益相关人，leader的想法和指令会占用自己大部分的时间(工作时间&加班时间)。所以说，leader的眼界就决定了我们大部分时间做的东西，对自己、对公司的价值到底有多大：是一直做黑盒测试、做业务，还是去接触更通用的东西、去提升效率。同样，leader的魄力决定了一个团队是原地踏步还是愿意不断尝试。
5、个人能力和主观意愿。当前个人能力影响将来的个人能力：这是一个循环，团队中能力强的人更自信，更受信任和倚重，也会做更好；能力弱的人，恰恰相反。所以，需要个人意愿来给自己动力。