系列文章目录
微服务 | Spring Cloud(一)：从单体SSM 到 Spring Cloud
前言
在微服务如火如荼的情况下，越来越多的项目开始尝试改造成微服务架构，微服务即带来了项目开发的方便性，又提高了运维难度以及网络不可靠的概率.
在说微服务的优缺点时，一定要对比一下单体式机构，有对比才会更加明显。
首先说一下单体式结构
单体式架构
在单体式架构中，系统通常采用分层架构模式（MVC），持久化层、表示层，业务逻辑层。架构主要存在以下问题：
- 系统内部互相访问，耦合紧密导致难以维护；
- 各业务领域需要采用相同的技术栈，难以快速应用新技术（例如使用SSH很难向SSM改造）；
- 对系统的任何修改都必须整个系统一起重新部署/升级；
- 在系统负载增加时，难以进行水平扩展；
- 当系统中一处出现问题，会影响整个系统；
在参加第一份工作的时候，因为项目比较小, 用户也比较小，所有的功能写在同一个项目里面，部署的时候也只部署一个实例。简化了开发中遇到的并发问题，同时也完美的命中了上面的一些问题，每次功能上线都需要项目重启。
在常见的方案中，我们可以对服务进行拆分，通过配置域名来进行两个服务间的通信，这样也能减小单个项目的规模，配置域名这种方式费事费力每增加一个服务实例都需要手动配置 Nginx 配置，每增加一个项目，又需要进行域名配置，配置繁琐且容易出错
为了克服以上缺点，微服务架构应运而生。微服务，又叫微服务架构。微服务就是一些协同工作的小而自治的服务.
微服务架构
优点
1. 技术异构性
在不同的服务中，可以使用不同的技术来各自开发，只要保证服务间能相互协作即可
2. 弹性
当微服务中的某一个服务不可用时，不会影响整个系统，只会影响相关功能不可用
3. 扩展
易于扩展，使用小的多个服务，更加易于扩展新的功能
4. 简化部署
某个服务的更新部署，不需要重新部署整个应用
5. 可组合
通过组合多个服务，可以提供一些新的功能
6. 可替代
因为每个微服务都比较小，重新实现某一个服务或者直接删除该服务都是可操作的
缺点
1. 复杂度高
微服务间通过REST、RPC等形式交互，相对于单体模式，需要考虑被调用方故障、过载、消息丢失等各种异常情况，代码逻辑更加复杂。
对于微服务间的事务性操作，因为不同的微服务采用了不同的数据库，将无法利用数据库本身的事务机制保证一致性，需要引入二阶段提交等技术。
同时，在微服务间存在少部分共用功能但又无法提取成微服务时，各个微服务对于这部分功能通常需要重复开发，或至少要做代码复制，以避免微服务间的耦合，增加了开发成本。
2. 运维复杂
在采用微服务架构时，系统由多个独立运行的微服务构成，需要一个设计良好的监控系统对各个微服务的运行状态进行监控。运维人员需要对系统有细致的了解才对够更好的运维系统。
3. 影响性能
相对于单体架构，微服务的间通过REST、RPC等形式进行交互，通信的时延会受到较大的影响。
服务发现与弹性扩展
正如前面介绍单体式架构的那样，当我们想扩展项目的时候，我们可以在单个项目上继续添加功能代码，也可以根据功能创建一个新的项目，并对项目配置域名，然后通过域名来回调用
未完待续
参考
- 微服务设计（Sam Newman）
