oracle与mysql分页的不同
一：oracle的分页
对rownum的说明 ：关于Oracle 的 rownum 问题，很多资料都说不支持SQL语句中的“>、>=、=、between...and”运算符，只能用如下运算符号“<、<=、!=”，
并非说用“>、>=、=、between..and”时会提示SQL语法错误，而是经常是查不出一条记录来，还会出现似乎是莫名其妙的结果来。
其实，只要理解好了这个 rownum 伪列的意义就不应该感到惊奇。
rowid 与 rownum 虽都被称为伪列，但它们的存在方式是不一样的：
rowid 是物理存在的，表示记录在表空间中的唯一位置ID，在DB中是唯一的。只要记录没被搬动过，rowid是不变的。
rowid 相对于表来说又像表中的一般列，所以，以 rowid 为条件就不会有rownum那些莫名其妙的结果出现。
另外还要注意：rownum不能以任何基表的名称作为前缀。
对于下面的SQL语句：
select * from emp where ROWNUM >5 and ROWNUM <= 10
因为rownum总是从1开始的，第一条不满足去掉的话，第二条的rownum 又成了1。依此类推，所以永远没有满足条件的记录。
可以这样理解：rownum是一个序列，是Oracle数据库从数据文件或缓冲区中读取数据的顺序。
它取得第一条记录则rownum值为1，第二条为2。依次类推。
当使用“>、>=、=、between...and”这些条件时，从缓冲区或数据文件中得到的第一条记录的rownum为1，不符合sql语句的条件，会被删除，接着取下条。
下条的rownum还会是1，又被删除，依次类推，便没有了数据。
对rownum使用中几种现象的分析说明
有了以上从不同方面建立起来的对rownum的概念，下面认识使用rownum的几种现象:
（1） select rownum,id,age,name from loaddata where rownum != 10 为何是返回前9条数据呢？
为什么它与 select rownum,id,age,name from loaddata where rownum < 10 返回的结果集是一样的？
因为是在查询到结果集后，显示完第9条记录后，之后的记录都是 != 10或者 >=10，所以只显示前面9条记录。
也可以这样理解，rownum为9后，取的记录的rownum为10，因条件为 !=10，所以删掉。然后取下一条，其rownum又是10，也删掉。以此类推。
所以只会显示前面9条记录。
（2）什么rownum >1时查不到一条记录，而 rownum >0或rownum >=1 却总显示所有记录。
这是因为rownum是在查询到的结果集后，再加上去的，它总是从1开始的。
（3）为什么between 1 and 10 或者 between 0 and 10 能查到结果，而用 between 2 and 10 却得不到结果。
原因同上：因为 rownum总是从1开始。
从上可得,任何时候想把rownum = 1这条记录抛弃是不对的。它在结果集中是不可或缺的。
少了rownum=1就像空中楼阁一般不能存在。所以，rownum条件要包含到1。
下面这种形式是可以查询到值的：
select * from
(select t.*,ROWNUM rn from emp t where rownum <=10)
where rn > 5
二：mysql的分页
一般分页查询： 般的分页查询使用简单的 limit 子句就可以实现。limit 子句声明如下：
SELECT * FROM table LIMIT [offset,] rows | rows OFFSET offset
LIMIT 子句可以被用于指定 SELECT 语句返回的记录数。需注意以下几点：
-
第一个参数指定第一个返回记录行的偏移量，注意从
0开始 -
第二个参数指定返回记录行的最大数目
-
如果只给定一个参数：它表示返回最大的记录行数目
-
第二个参数为 -1 表示检索从某一个偏移量到记录集的结束所有的记录行
-
初始记录行的偏移量是 0(而不是 1)
下面是一个应用实例：
select * from emp where type=8 limit 100,10;
该条语句将会从表 emp中查询offset: 100开始之后的10条数据，也就是第101条到第110条数据（101 <= id <= 110`）。
数据表中的记录默认使用主键（一般为id）排序，上面的结果相当于：
select * from emp where type=8 order by id limit 100,10;
参考链接：
https://www.cnblogs.com/endv/p/12275043.html
https://www.cnblogs.com/antis/p/6740777.html