第4章 两人合作
书中引用：函数最好有单一的出口，为了达到这一目的，可以使用goto。只要有助于程序逻辑的清晰提现，什么方法都可以使用，包括goto。
——P69
疑问1：在实际的项目中，真的建议使用goto吗？
想法：在大一的C语言课堂上，老师告诉我们尽量不要使用goto，因为goto跳来跳去，会影响程序的可读性，显得很乱，而且goto可以被其他语句代替。因此我对goto也有了“偏见”，而在《构建之法》中竟提及goto有助于程序逻辑的清晰提现，我便不得不重新认识一下goto。我在知乎上看了各路大神的回答，这是相应的链接https://www.zhihu.com/question/27922046，截几张图比较有代表性的回答：
将所有回答都浏览了一遍后，我对goto有一个比较初步的了解，不知对不对：goto主要用于跳出多重循环和性能提升，而且常见于底层代码。而在实际的普通项目开发中，goto是很少用的，虽然它逻辑性强，但因为他的可读性不高（尤其对同事来说），可维护性也不高，而且它可以被do while break代替，因此平时的开发中是不建议使用goto的，但这并不代表goto没用。
书中引用：
复审者：你在这里申请了这个资源，你是如何保证它在所有路径下都能正确释放的？
复审者：这一段代码可能会被多个线程调用，代码是线程安全的么？我怎么没看到对共享资源的保护？
复审者：这么修改之后，有没有别的功能会受影响？
复审者：项目中还有别的地方需要类似的修改么？
复审者：有没有留下足够的说明，让将来维护代码时不会出现问题？
复审者：对于这样的修改，有没有别的成员需要告知？
——75
团队复审的缺点在于：
（1）要找到一个所有人都能出席的时间并不容易。
（2）牵涉的人员众多，理解程度不一，复审的速度和效果不能得到有效的平衡。
（3）由于成本问题，无法对所有的设计和代码进行深入的复审。
（4）由于人员众多，有面子问题。
——P80
疑问2：对于结对项目，代码复审的效率很高，但在普通的团队开发要如何做到高效的代码复审呢？
想法：在结对项目中，每一行代码都由两个人思考过，且双方都十分熟悉代码，所以不必过多的介绍就可以开始进行细致的复审。而在团队合作中，往往是一人负责一个模块，其他人对自己的代码没有深入的了解，在《构建之法》书中对团队复审的描述中，并没有让复审者详细了解代码细节，而是让程序员自己先一行行测试，然后再去找复审者对程序员提出一系列问题，可我认为光问这些问题并不能很好的起到复审的作用，最多起到提醒的作用，因为复审者并没有了解代码细节，很难发现逻辑上的错误及优化的空间等。我觉得复审者不能只提问，在提问后应该具体检查代码，因为很多问题程序员都认为自己做好了，但其实并没有做好，然而他并没意识到自己没做好，回答复审者的问题时却说做好了。再加上引用中提到的团队复审的缺点，我认为团队复审的效率很低。不知真正的企业团队都是怎样进行高效的团队复审呢，会让复审者一行行检查代码，还是只是看程序员演示+提问呢？
第17章 人，绩效和职业道德
书中引用：
一个团队即使业绩不好，团队领导也不会承认自己团队有问题，而是找很多别的理由。在绩效评估的时候，每个成员被展示为高大全的英雄人物，都要排在别的团队人员的前面。
——386
其次是要完善团队业绩和个人绩效相结合的考评体系，最大限度地调用团队成员的积极性。
——392
问题3：在一个团队中，个人绩效应处于什么地位，发挥着什么作用？
想法：本章多次提到个人绩效的考评，可见个人绩效考评是团队中一项重要的环节。书中提到了多种个人绩效考评方式，个人比较推崇的是进行两个维度的评价：完成任务维度和团队贡献维度，随后评出团队中最好的20%、中间的70%、最需要改进的10%。但个人绩效公布后，它应该处于什么地位，对团队的影响如何呢？我搜索了相关的资料https://www.zhihu.com/question/19995922，对其中一个回答比较赞同：
看完这段话后，我对团队的个人绩效考评有了新的看法：个人绩效考评是为了提高团队效率，但要采用恰当的方式，否则会适得其反。过于量化指标其实对团队的效率并没有好处，反而会增加许多繁琐的工作，且会加强团队成员的竞争关系，可事实上团队成员是合作关系，竞争氛围过于浓厚会影响团队成员之间的交流与互帮互助。我更倾向于基本量化指标+领导的观察评判+团队成员互评的模式，但即便如此，个人绩效仅做一个参考，起到提醒和驱动的作用，不能被过度放大，否则绩效高的成员容易骄傲，绩效低的成员容易失去信心。因为一个团队更重要的是合作精神，而不是个人主义。
书中引用：
原则1 公众：软件工程师的行为应与公众利益一致。
原则2 客户与雇主：软件工程师以其客户和雇主利益最大化的方式做事，与公众利益保持一致。
——406
问题4：如何做到与公众利益一致？
想法：我觉得软件产品很难顾及到所有人的利益，往往对公众利益的利与弊是相伴而生的，关键是看它的利是否大于弊及社会接受度。如淘宝的出现，让大量实体商家受挫甚至倒闭，却又衍生出了快递行业，给予了更多人工作的机会，显然淘宝改变了人们的生活方式，它的利是大于弊的，因此被社会接受。再如即将来临的人工智能时代，机器人代替工作的时代，定会使更多基层人员失业，那我们如何衡量人工智能是否与公众利益一致？肯定会有一部分人从中受益，也会有一部分人因此失业，它并不能完全地做到与公众利益一致。我的观点是，只要不违背基本道德，那么我就能接受这款产品的存在。因为公众利益十分复杂，并不能完全地兼顾，关键还在于它的社会接受度和贡献度。
以上就是我的疑问和想法，感谢阅读！