做技术的人，经常遇到这样的面试问题：“工作中如果遇到技术上的意见不一致，有人说要这么做，你却觉得应该那么做，该怎么办？” 我对此的回答一般是，友好地说出自己的看法，理由和证据，大家一起分析，找到最好的方案。
这似乎是一个非常文明而合理的做法，然而在实行的时候，就发现我的这种做法几乎每次都失败。我亲眼看见，项目代码被固执己见的人加入越来越多不必要的东西，变得越来越乱。我亲眼看见，工作的流程被自以为是的领导改得无比繁琐，以至于大家效率减半，甚至没法工作。我预见到项目甚至整个企业的最终失败，可是我对此无能为力，只好听之任之。我对自己说，他们只付给我这么点钱，我这种没有话语权的人，就不要试图去做什么大贡献了……
我确实坚持过，我的坚持拯救过整个的团队，不过这种事情只出现过两次。第一次，我实现了队友们以为不可能完成的 PySonar，拯救了垂死的 Google Grok 团队。另外一次，我冒着被炒鱿鱼的风险，帮助大家摆脱某公司 VP 的愚蠢作法。这人提出一个“创举”，把项目不到十万行的代码按目录切分成超过 30 个 git repo，称之为“模块化管理”，结果大家没法工作了（自己想想为什么？）。我第一个站出来，指出这种做法的严重问题，跟他争论了近半个月。幸好我赢得了好几个同事的支持，最后写了一个脚本把 30 多个 repo 合并成了一个，不然后果你可以想象。然而我发现每一次加入新的团队，都会出现类似的瞎指挥情况，所以我对这种英勇的行为越来越不感兴趣了。
经历了这么多之后，我觉得现在是时候分析一下，为什么自己总是在技术的争论中“失败”（注意失败打了引号）。就算有深入的见解，近乎天衣无缝的逻辑和充分的实验，数据和证据，也敌不过有些人的诡辩。最后我发现，这里面的原因不在于我自己的逻辑不够充分，数据不够精确，推理不够严密。根本的问题在于，我在跟错误的人说话，我根本不应该跟这些人一起工作。一个石头打烂一锅汤，团队里只要出现一个这样的人，占据了高位，愚蠢就会开始蔓延。
我发现跟某些人辩论问题的时候，我总会输掉，以至于项目被这种人朝着崩溃的方向推进。最后我发现问题其实在于，这些人是为了辩论而辩论，他们并不是想探索问题的究竟，他们并不依照严密的逻辑进行推理，他们甚至根本没有听你在说什么。他们跟你辩论唯一的目的，就是赢得辩论。
这种人会不择手段，使用模糊不精确的概念，片面或者不属实的证据，利用道听途说的谣言，抬出权威的名字，反复跟你念经，甚至当场把你当小孩，质疑你对一些基础知识的理解，进行变相侮辱性质的攻击。当时弄得你无语，甚至不知所措，等你事后仔细分析，却又发现他们的说法漏洞百出。任随你有严密的逻辑，充足的证据和实验数据，也不会是他们的对手，因为这种人根本不遵循逻辑，不尊重事实，所以你就被狗咬吕洞宾，没办法让事实得到尊重。
如果遇到这种人，我一般只好任由他们。因为他们已经下定决心要否认你的观点，所以再多的口舌也是浪费时间。这种人跟你争论，往往不是为了项目得到更好的结果，而是另有企图。当然我知道项目最后很可能会因为这些人而失败，可是我对此无能为力，只好随它去了。欢迎忽略我的看法，不过由此引来的一切的后果，你们自己承担 :P
所以呢，虽然我今天的标题叫做『如何赢得技术争论』，然而我对这个问题其实是无解的，因为我根本没有想过去“赢得”争论。跟人争论的目的，不应该是为了能赢，能按自己的方式办事，而应该是为了弄清事实，发现最好的解决方案。如果另一个人的做法更好，以理服人，那么我会毫不犹豫地放弃自己的想法。然而不幸的是，在我的工作生涯中，充满了想要赢得争论，对别人的观点视而不见，一切按自己的想法办事，进行诡辩，甚至靠嗓门大取胜的人。所以很多时候你就只好放弃，因为你是在跟错误的人说话。
我看见满载希望的列车，冲向悬崖的尽头，然而我却只能保全自己，因为我无法拯救愚昧。愚昧是无敌的。有个古人说得好，理性和智慧从来就没有战胜过愚昧，只有等愚昧的人都死去，它们才有被人看见的希望……
原文地址：http://www.yinwang.org/blog-cn/2016/10/25/argument