背景
hadoop的HDFS系统结
构里，namenode一直是一个单点，不管是单点出错还是单点性能方便，都是单点。这一直是HDFS想要达到7 *
24小时服务的最大的阻碍。在hadoop
apache社区和仅有的那几家有能力把hadoop用到这种程度的人群里，对这一点的讨论也已经有很多了，有提出分布式namespace的，有提出
namenode单点热备的，有提出分布式mds(参考ceph和lustre)的，大家都为解决namenode的单点想了很多的办法。最近跟
facebook的Dhruba
Borthakur（这位仁兄的名字实在是不会念，只好大家都叫他DB同学）讨论中发现，他们的hdfs也碰到了相同的问题，facebook目前拥有全
球最大的hadoop集群，其中就有超过1200个slave节点，存储容量到12PB的HDFS集群，当集群储存的文件越来越多，block越来越多时，namenode单点的瓶颈就越来越明显。暂且不提由于单点的原因造成对namenode rpc调用带来的瓶颈（这一点得用更多的篇幅来记录了，相关测试数据和性能瓶颈分析以后再发好了），光就availability而言，每次集群修改了代码需要升级，或者例行升级，或者发生故障hdfs需要重启的时候，这个问题就凸现出来。
熟悉namenode内部程序和逻辑的同仁们都知道（呵呵，我说的就是你们，你们懂的），namenode重启时主要耗时的有两个地方：
- 对 fsimage的加载，这个中间还包括对 editlog文件，edits.new文件的加载，然后和先前加载的fsimage做merge，最后save fsimage到磁盘的时间。这其中还不排除有secondarynamenode挂掉导致edits log文件变得奇大无比（我碰到的最大的居然有18G！），导致加载fsimage没多久，而load和merge editlog却需要花费几个小时的情况……（提到这个不得不说，以前还真是没有经验，遇到这种情况的时候居然不知道是因为 secondarynamenode挂掉导致的，还以为在上次checkpoint之后对hdfs的操作频繁到能够写18G editlog的程度……）。
- 另 外一个大头就是接收所有datanode通过 rpc发送过来的blockReport，这个才是namenode启动时最耗时的地方。因为namenode本身并没有持久化block和 datanode对应的mapping信息，所以namenode里最耗内存的blockMap的结构在启动时需要初始化就必须接收datanode的 blockReport，这个地方就是最耗时，也是最令人头疼，也是yahoo（非中国）和facebook，以及我司（就是“我们公司”的意思，这个词是从一位有着”活百科全书”的神一样的男子那引用来的）的同仁们讨论的最多，想象空间最大，改造和优化空间最大的地方。
数据
这里有一组测试数据：
| 节点数 | 存储容量 | 文件和目录数 | fsimage加载时间 | blockReport时间 |
| 1200 | 12PB | 7000 万 | 10分钟左右 | 35分钟左右 |
| 650 | 7PB | 4500 万 | 6分钟左右 | 30分钟左右 |
由于测试数据和集群环境并非来自同一个地方，所有稍微有一些出入，但是总体能够看出，基本上影响HDFS 7 * 24 服务，High availability的瓶颈，就在这两个地方了。
解决方案
要解决HDFS HA问题，就必须解决namenode重启加载耗时过长的问题，一旦每次升级或者重启hdfs都需要花费半小时到一小时的时间，那么依赖它的应用和作业就要和倒霉，有些可以协调，但很不幸的是有些不能协调……
问题既然明白在什么地方了，就可以有的放矢了。可以分成两种策略，一种是优化程序，缩短时间，另一种则是想其他的办法，（比如热备，分布式
namenode或者分布式namespace，动态分割mds等）来解决这个问题。这里先谈第一种策略，就是优化（后续再谈第二种策略）。
两个时间长的地方，可以作为两个独立的问题去解决。先谈fsimage的加载：对fsimage的加载过程进行了profiling的采集，发现结果如下：
namenode启动时的程序逻辑和方法调用详细过程就不详细介绍了。从性能采集的数据来看，fsimage的 load过程几乎有95%以上的时间消耗在了FSImage.java的loadFSImage(File)函数的
for循环中，这里会针对HDFS
meta信息中所有的文件和目录进入一次循环，而如果fsimage中记录了几千万的文件和目录，那么消耗时间就可想而知了。而性能数据中惊奇的发现，调
用中最耗时的操作居然是String用来判断是否是绝对路径和String根据正则划分路径的操作，这里消耗的时间占总时间的70+%。所以，修改这部分
代码，让其性能提高了不少，具体数据就不详述了。
目前暂时进行到这里，所以未完待续……
写
到这里不免有一些感触，搞分布式和
hadoop已经有几年了，逐渐发现很多的问题都殊途同归，很多的时候，问题没有暴露，或者还不至于让人实在忍受不下去，或者不到非优化或解决的时候，很
少有人去关注某些不起眼的地方，却隐藏着影响整个全局的小问题，也许动动手指就能有很大提升的地方，不出问题之前永远也不会有人去关注。
还
有就是，大家的目光，大部分都集中在了分布式系统的宏观性能，Scalability等方面，作业提交到集群上去后，很少有人去关注作业的微观性能
（map和reduce数多少，reduce是否有长尾，是否分桶均匀，map阶段merge
sort的频率是否合理，中间结果数据量是否过大，是否需要采用中间结果压缩，shuffle时网络带宽是否是瓶颈，reduce在shuffle阶段 merge的buffer是否合理，是否存在io的瓶颈而需要用cpu来换iowait，等等等等），很多的时候，提交作业的人都不是分布式系统的开发 者，而是应用程序的开发者，作业提交上去以后，没达到预期的效果第一个想到的就是分布式的平台不够高效，不用也罢，干脆自己去开发一套新的分布式系统好了。这样的人和反馈比比皆是，却很少有人在意说，我的作业设置是否合理，应用程序的效率是否高效，影响作业运行效率的地方到底在哪里，是在分布式系统平台里还是在应用程序本身逻辑中，很少有人会去这样思考。
还
有就是，分布式系统（潮人们都喜欢称之为“云”，唬唬外行还行，搞这个的就没必要自己唬自己了），本质上真的就是一种服务，分布式系统的开发人员也好，运
维人员也好，归根结底到后来就都是服务人员，这一点，我的前司（就是“前公司”的意思，衍生自“我司”）其实就看的很准，可惜最终还是满怀遗憾的离开了那
里……