string+和stringbuffer的速度比较

public class Main{
    
    public static void main(String[] args){
        /*   1   */
        String string = "a" + "b" + "c";
        /*   2   */
        StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();
        stringBuffer.append("a");
        stringBuffer.append("b");
        stringBuffer.append("c");
        string = stringBuffer.toString();
    }
    
}

　　当时大部分的新手猿友都表示，stringbuffer快于string+。唯有群里一位有工作经验的猿友说，是string+的速度快。这让LZ意识到，工作经验确实不是白积累的，一个小问题就看出来了。

　　这里确实string+的写法要比stringbuffer快，是因为在编译这段程序的时候，编译器会进行常量优化，它会将a、b、c直接合成一个常量abc保存在对应的class文件当中。LZ当时在群里贴出了编译后的class文件的反编译代码，如下。

public class Main
{
  public static void main(String[] args)
  {
    String string = "abc";

    StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();
    stringBuffer.append("a");
    stringBuffer.append("b");
    stringBuffer.append("c");
    string = stringBuffer.toString();
  }
}

　　可以看出，在编译这个java文件时，编译器已经直接进行了+运算，这是因为a、b、c这三个字符串都是常量，是可以在编译期由编译器完成这个运算的。假设我们换一种写法。

public class Main{
    
    public static void main(String[] args){
        /*   1   */
        String a = "a";
        String b = "b";
        String c = "c";
        String string = a + b + c;
        /*   2   */
        StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();
        stringBuffer.append(a);
        stringBuffer.append(b);
        stringBuffer.append(c);
        string = stringBuffer.toString();
    }
    
}

　　此处的答案貌似应该是stringbuffer更快，因为此时a、b、c都是对象，编译器已经无法在编译期进行提前的运算优化了。

　　但是，事实真的是这样的吗？

　　其实答案依然是第一种写法更快，也就是string+的写法更快，这一点可能会有猿友比较疑惑。这个原因是因为string+其实是由stringbuilder完成的，而一般情况下stringbuilder要快于stringbuffer，这是因为stringbuilder线程不安全，少了很多线程锁的时间开销，因此这里依然是string+的写法速度更快。

　　尽管LZ已经解释了原因，不过可能还是有猿友依然不太相信，那么下面我们来写一个测试程序。

public class Main
{
  public static void main(String[] args)
  {
    String a = "a";
    String b = "b";
    String c = "c";
    long start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 100000000; i++) {
         String string = a + b + c;
         if (string.equals("abc")) {}
    }
    System.out.println("string+ cost time:" + (System.currentTimeMillis() - start) + "ms");
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 100000000; i++) {
        StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();
        stringBuffer.append(a);
        stringBuffer.append(b);
        stringBuffer.append(c);
        String string = stringBuffer.toString();
        if (string.equals("abc")) {}
    }
    System.out.println("stringbuffer cost time:" + (System.currentTimeMillis() - start) + "ms");
  }
}

　　我们每个进行了1亿次，我们会看到string+竟然真的快于stringbuffer，是不是瞬间被毁了三观，我们来看下结果。

　　答案已经很显然，string+竟然真的比stringbuffer要快。这里其实还是编译器捣的鬼，string+事实上是由stringbuilder完成的。我们来看一下这个程序的class文件内容就可以看出来了。

　　由于文件太长，所以LZ是分开截的图。可以看到，里面有两次stringbuilder的append方法调用，三次stringbuffer的append方法调用。stringbuilder只有两次append方法的调用，是因为在创建stringbuilder对象的时候，第一个字符串也就是a对象已经被当做构造函数的参数传入了进去，因此就少了一次append方法。

　　不过请各位猿友不要误会，这里stringbuilder之所以比stringbuffer快，是因为少了锁同步的开销，而不是因为少了一次append方法，原因看下面这段stringbuilder类的源码就知道了。

    public StringBuilder(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
    }

　　可以看到，实际上带有string参数的构造方法，依然是使用的append方法，因此stringbuilder其实也进行了三次append方法的调用。

　　看到这里，估计有的猿友就该奇怪了，这么看的话，似乎string+的速度比stringbuffer更快，难道以前的认识都错误了？

　　答案当然是否定的，我们来看下面这个小程序，你就看出来差别有多大了。

public class Main
{
  public static void main(String[] args)
  {
    String a = "a";
    long start = System.currentTimeMillis();
    String string = a;
    for (int i = 0; i < 100000; i++) {
         string += a;
    }
    if (string.equals("abc")) {}
    System.out.println("string+ cost time:" + (System.currentTimeMillis() - start) + "ms");
    start = System.currentTimeMillis();
    StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();
    for (int i = 0; i < 100000; i++) {
        stringBuffer.append(a);
    }
    if (stringBuffer.toString().equals("abc")) {}
    System.out.println("stringbuffer cost time:" + (System.currentTimeMillis() - start) + "ms");
  }
}

　　这个程序与刚才的程序有着细微的差别，但是结果却会让你大跌眼镜。我们来看结果输出。

　　看到这个结果是不是直接给跪了，效率差了这么多？这还是LZ将循环次数降到了10万，而不是1亿，因为1亿次LZ跑了很久也没跑完，LZ等不急了，0.0。

　　造成这种情况的原因，我们看两个程序的区别就看出来了。第一个循环1亿次的程序，不管是string+还是stringbuffer都是在循环体里构造的字符串，最重要的是string+是由一个语句构造而成的，因此此时string+其实和stringbuffer实际运行的方式是一样的，只不过string+是使用的stringbuilder而已。

　　而对于上面这个10万次循环的程序，stringbuffer就不用说了，实际运行的方式很明显。而对于string+，它将会创造10万个stringbuilder对象，每一次循环体的发生，都相当于我们新建了一个stringbuilder对象，将string对象作为构造函数的参数，并进行一次append方法和一次toString方法。

　　由上面几个小程序我们可以看出，在string+写成一个表达式的时候（更准确的说，是写成一个赋值语句的时候），效率其实比stringbuffer更快，但如果不是这样的话，则效率会明显低于stringbuffer。我们来再写一个程序证实这一点。

　　为了不会导致编译失败，我们将循环次数减为1万次，否则会超出文件的最大长度，我们先来看看刚才的程序改为1万次循环的结果。

　　可以看到，在1万次的循环下，依然可以看到效率上的明显差异，这个差距已经足够我们观察了。现在我们就改一种写法，它会让string+的效率提高到stringbuffer的速度，甚至更快。

　　这里我们是将1万次字符串的拼接直接写成了一个表达式，那个a+a+...表达式一共是1万个（是LZ使用循环打印出来贴到代码处的），可以看到，此时string+的速度已经超过了stringbuffer。

　　因此LZ给各位猿友一个建议，如果是有限个string+的操作，可以直接写成一个表达式的情况下，那么速度其实与stringbuffer是一样的，甚至更快，因此有时候没必要就几个字符串操作也要建个stringbuffer（如果中途拼接操作的字符串是线程间共享的，那么也建议使用stringbuffer，因为它是线程安全的）。但是如果把string+的操作拆分成语句去进行的话，那么速度将会指数倍下降。

　　总之，我们大部分时候的宗旨是，如果是string+操作，我们应该尽量在一个语句中完成。如果是无法做到，并且拼接动作很多，比如数百上千成万次，则必须使用stringbuffer，不能用string+，否则速度会很慢。

原文地址：http://www.cnblogs.com/aipan/p/7443832.html