box-sizing属性让css布局更容易并且更直观。但是为什么它有效又被热爱，先让我们看下它的历史。
盒子模型历史
自从css诞生，盒子模型就这样默认的工作：
width + padding + border = 元素被渲染的／实际可见的宽度
height + padding + border = 元素被渲染的／实际可见的高度
这可能是违法直觉的，因为一旦你给元素加了padding或border你设置的高度／宽度就会跑出window。
回顾一下web设计，IE早起的版本（<IE 6）在 quirks mode下处理盒子模型是不同的：
width = 元素被渲染的／实际可见的宽度
height = 元素被渲染的／实际可见的高度
border／padding的值被放进了元素盒子里，通过减小盒子的宽／高，而不是扩展它。
一些人更喜欢这种quirky的盒子模型，认为它更直观。
但是，在固定宽度设计的时代，一旦你理解了默认盒子模型，使用起来就不太复杂。你可以通过简单的数学计算出你需要设置多宽多高。对于现在的开发者的问题是那些绝对的px长度不会翻译成自适应的设计i，所以相同的数学问题不再适用。
自适应设计开始变得流行，开发者和设计者希望更新盒子模型。伟大的设计者Jon Hicks，以他的优秀的流式宽度设计出名，在CSS wishlist上加了这个主题：
我想要一个不一样的盒子模型。我发现一个把padding／border加在元素的宽度上很奇怪，希望能给出一种方式，比如textarea 100% 宽，3px padding，不用担心它会怎样布局。也许可以是一个内置padding？
现代box-sizing
这些想法促进了box-sizing属性被引入css3.即使box-sizing有三种值：content-box，padding-box，border-box，最常用的是border-box。
现在，所有浏览器的最新版本使用了原始的：width／height + padding + border = 实际宽／高 的盒子模型。用box-sizing：border-bbox；我们可以改变盒子模型为曾经的quirky方式，这种方式元素的具体宽高并不会受padding／border影响。这已经证明了自适应设计中很有用。
因此，你可能会自问，“是不是旧版本的IE做了正确的事情？”一些人是这样认为的。
Good，Better，and (probably) Best box-sizing Reset Methods
# The “old” border-box reset
* {
box-sizing: border-box;
}
# Universal Box Sizing
*, *:before, *:after {
box-sizing: border-box;
}
//这种方法包含了伪类元素。但是*选择器让开发者在别的地方使用content-box／padding-box比较困难。
# Universal Box Sizing with Inheritance
html {
box-sizing: border-box;
}
*, *:before, *:after {
box-sizing: inherit;
}
// 这种reset方法比之前的方法给你了更大的灵活性 -- 你可以任意使用content-box／padding-box，不用担心通配选择器覆盖你的css。