作者：cai.ruiying[ZSK]
1、什么是自动化测试
软件测试是软件产品开发过程中不可或缺的环节，众所周知，软件测试的分类方法非常多，根据不同的分类，测试可以分为很多种不同的测试方式。如果根据不同的测试点分类，可以将测试分类划分为功能测试、性能测试，这也是我们最常见的的软件测试范畴。而我们的自动化测试，一般意义上来说，是指对功能、性能进行脱离手工的自动化的测试。
对于自动化测试，更广泛的意义，是对界面功能的自动化测试。因此，按照对软件测试的自动化程度，可以分为手工测试、自动化测试。再进一步细分，界面自动化测试，又可根据平台的不同，分为Web自动化测试、移动端自动化测试，而他们的测试工具及框架基本是大相径庭的。
本文，我将依托Web UI自动化测试（网页界面功能自动化测试），简单谈谈我对几款常用的自动化工具及框架的看法。
2、它可以做自动化测试么
关于自动化测试的适用性，一定要明确一点，那就是：不是所有的系统都适合做自动化测试！甚至有的系统根本无法做自动化测试。那么什么样的系统适合做自动化测试呢？总结几点重要因素，如下图所示。
二、工具篇
1、UFT（QTP）
UFT 就是以前最常用的自动化测试工具QTP，用来进行Web UI自动化测试的。QTP实现的是独占屏幕操作，仿真实际用户操作，一般用于回归测试和新版本测试。
它的特点是：支持Windows平台，使用VBScript编写测试脚本，相比Java/C#这类语言，显然更受测试人员欢迎。
它的测试流程是：【制定测试计划】-【创建测试脚本】-【增强测试脚本】-【运行测试】-【分析测试结果】。QTP的脚本生成是通过轨迹录制，再进行增强优化，最后实现回放。因此VBScript脚本的逻辑比较松散，因此对于复杂页面情况的处理能力比较弱，脚本维护的成本就非常高。最重要的是，QTP是收费的，QTP11.5版本发布改名为UFT。下图是UFT的工作台界面。
2、Selenium
Selenium是目前最常用的一种Web自动化测试工具，是开源的，它可并行测试，模拟用户操作，贴近用户实际操作，测试效果直观。它的优势，首先，兼容性好，兼容多平台，多浏览器，多语言编写脚本，因此它从测试脚本开发，到部署运行，都比较稳定；其次，API丰富，可以实现对浏览器、页面元素、鼠标键盘、JS窗口等几乎所有的用户操作，执行效率较高。
当前Selenium已发展到第3代，包含三大组件，Selenium IDE + WebDriver + Selenium Grid。
Selenium IDE是Firefox中的一个组件，可以录制操作轨迹，自动生成脚本并进行回放，但它的缺点是不稳定，生成的代码效率低，定位大多采用自动的xpath方式定位，定位繁琐，回放成功率低，且不适用于复杂系统。
Selenium Grid是用于实现分布式测试。
WebDriver是Selenium核心组件，它就是实现页面操作的组件，利用浏览器原生的API，封装成一套更加面向对象的SeleniumWebDriverAPI，直接操作浏览器页面里的元素，执行效率更高，且稳定性依赖于浏览器厂商，显然更加稳定，因此各大常见浏览器都有对应的WebDriver，例如Chrome对应chromedriver，Firefox对应geckodriver，IE对应iedriver，甚至比较高版本的selenium还自带了部分常用浏览器的驱动，使用起来非常方便。它的优势显而易见，使用浏览器源厂的驱动来进行自动化控制，给我们带了更高的安全感。
3、Appium
Appium是目前最常用的一款移动端自动化测试工具，是开源的，它支持Android和iOS平台的原生应用、web应用和Hybrid应用。它的优势，支持跨平台，多语言脚本编写。因此，兼容性很好，开发便捷。
Appium是C/S架构，提供了基于Selenium WebDriver协议的统一接口。那么这里就需要说明一下Appium与Selenium的关系了。Appium封装了标准的Selenium客户端类库，Appium继承了Selenium中的WebDriver，因此也是通过WebDriver实现界面的定位及操作。而Appium实现的是PC端连接移动端的桥梁作用，这样才能通过PC端对移动端进行自动化测试。
4、工具对比
由于Selenium和Appium都是使用的WebDriver实现操作的，因此这里只对比UFT和Selenium。下面这个表格，充分体现了两者之间的优势与劣势，测试人员可以根据需要选择合适的测试工具，以实现最高的测试效率。
三、框架篇
时下比较主流的自动化测试框架，有TestNG、unittest、pytest、Robot Framework。第一个框架基于Java，后三者基于Python，Java和Python是编写自动化测试脚本最常用的两种语言。下面就简单介绍这四款框架。
1、TestNG
Test NG是一款基于Java的自动化测试框架。说到TestNG就不得不提到JUnit，两者都是基于Java的测试框架，功能差异不大，但是TestNG底层调用的是JUnit，因此TestNG的使用对于测试人员来说更友好。而JUnit更偏向白盒测试，所以开发人员用来做单元测试比较多，而且测试结果可读性对测试人员也有一定难度。Test NG使用更便捷，例如并发测试JUnit需要调用第三方库，TestNG则不需要。一般TestNG主要测试人员使用。
TestNG的主要特点有：（1）涵盖单元测试、功能测试、集成测试等；（2）基于Annotation（注解）机制，测试方法更灵活，当我们想执行一部分测试脚本的时候，就可以使用xml配置文件进行配置，在xml配置文件里，可以选择某些需要执行的测试脚本，排除不需要运行的测试脚本；（3）支持多线程测试，这一点很重要，可以大大提高执行效率。
TestNG还可以自动生成html、xml格式的测试报告。测试报告位于 "test-output" 目录下，只需要执行测试用例时使用TestNG执行即可自动生成，无需配置，使用便捷。同时还可以对报告内容的详细程度进行设置，可以说是比较完善的测试报告了，测试报告的样式如下图所示，展示比较直观、简明，可以直接看到共执行了多少个用例，成功/失败分别是多少个，设置级别更高的报告，还可以查看具体的失败情况。
TestNG的使用方法，是将测试用例生成测试套件，通过执行测试套件来执行测试用例，常用的组件如下图所示：
@Test表示一个测试用例；
@BeforeMethod/@AfterMethod表示在每一个方法执行前/后执行一次；
@BeforeTest/@AfterMethos表示在每个测试用例执行前/后执行一次；
例如，在使用TestNG框架时，就可以将“启动浏览器”的操作步骤封装在@BeforeTest中，“关闭浏览器进程”的操作封装在@AfterTest中，这样就提高了代码复用性。
2、unittest
unittest是一款常用的单元测试框架。它更偏向底层，二次开发方便，因此对于测试人员来说，就具备一定的难度了。它的优势是Python自带框架，可生成HTML测试报告，使用的是HTMLTestRunnerNew库。由此，若基于Python开发的测试代码，就非常适合采用unittest测试框架。只需要使用自带的方法生成测试套件，执行测试套件，即可完成多种组合方式的测试。因此，针对Python的自动化测试，unittest可谓是最佳拍档，可以轻松完成大部分的测试功能。
unittest也可以将浏览器启动、关闭等通用方法封装，生成测试用例，再将测试用例生成测试套件来执行，如下图所示。
unittest也可以自动生成测试报告，报告形式如下图所示，报告的内容与TestNG生成的报告内容相似，展势执行用例的数量、结果等信息，也可以设置详细等级、标题等信息。
3、pytest
pytest是基于unittest扩展的第三方测试框架，比unittest更简洁高效。 pytest可以执行unittest风格的测试用例，无须修改unittest用例的任何代码，有较好的兼容性。pytest插件丰富，比如returnfailures插件，可用于用例出错重跑；还有xdist插件，可用于设备并行执行测试用例。可使用pytest-HTML插件生成测试报告。pytest也可用来进行验收测试，适合复杂度不是很高的系统。
4、Robot Framework
Robot Framework也是一款功能强大的自动化测试框架，基于Python的关键字驱动测试框架，自带报告生成，功能完善。因此它易用性更高，测试人员使用成本低，但灵活性就偏低了。一般多用于验收测试和验收测试驱动开发的自动化测试框架。支持跨平台（Windows/Linux/MacOS）。
它的特点，关键字驱动测试（KDT），简化自动化过程，对测试人员来说更易读，测试数据语法也简单易用，扩展性高，例如支持Selenium第三方类库可进行Web UI自动化测试，支持Selenium Grid执行并发测试，并且可生成html测试报告但操作较麻烦。表格式的测试数据语法和关键词驱动测试使得易用性较高。
5、框架对比
TestNG是基于Java的测试框架，unittest、pytest、Robot Framework是基于Python的测试框架。其实测试框架的选择，更主要还是根据系统的特性，选择适合的框架。
对于unittest、pytest、Robot Framework这三个测试框架，都可支持跨平台，语言单一支持Python，差别并不大，主要如下表所示，而实际选用，可结合系统、框架的优势对号入座，以带来更高的自动化测试开发效率。
四、如何选择
这篇文章对比了一些具有相似性的工具、框架，主要是为了大家在做自动化测试时，选择具体的工具、框架做准备。但这里并不存在绝对的优劣，主要还是取决于项目的测试需求及系统的特点。
业内常传说，不会编程，有钱，就用UFT，会编程，没钱，就用Selenium，其实总结的很通俗了。UFT很强大，通过录制就能实现自动化测试，不需要会编程，你只需要有输入、输出值，就可以做自动化测试，听起来当然很好，但它的维护是需要费用的。而Selenium和Appium其实底层是一样的，API的使用也基本相同，只是针对Web和移动端APP做了不同程度的二次封装，但是Selenium和Appium的使用当然需要一定的代码基础，这样可以针对庞大的复杂系统，做PageObject页面封装设计的自动化测试，可以降低维护成本，但可以做到一定程度上的“一劳永逸“。
而对于框架，其实原理是相同的，都是将测试用例封装成测试套件，通过设定用例的执行方式，来执行测试套件，实现一定程度的“封装“。除此之外，框架还有一些其他复苏功能，例如很实用的自动生成测试报告，不同的框架测试报告的风格也不同，这就根据自己的需求和喜好来选择就可以了。
自动化测试的目的是为了一定程度上的解放人工测试，提高测试的效率，避免人工反复进行同样的操作测试。虽然如此，人工测试仍然是不可替代的重要的软件测试手段之一，不要盲目地进行自动化测试。因此，在选择自动化工具及框架时，一定要根据被测系统的特点，充分利用工具及框架的优势，这样才能真正达到节省人力、提高效率的目的。