zoukankan      html  css  js  c++  java
  • Java中的volatile关键字为什么不是不具有原子性

    Java中long赋值不是原子操作,因为先写32位,再写后32位,分两步操作,而AtomicLong赋值是原子操作,为什么?为什么volatile能替代简单的锁,却不能保证原子性?这里面涉及volatile,是java中的一个我觉得这个词在Java规范中从未被解释清楚的神奇关键词,在Sun的JDK官方文档是这样形容volatile的:

    The Java programming language provides a second mechanism, volatile fields, that is more convenient than locking for some purposes. A field may be declared volatile, in which case the Java Memory Model ensures that all threads see a consistent value for the variable.

    意思就是说,如果一个变量加了volatile关键字,就会告诉编译器和JVM的内存模型:这个变量是对所有线程共享的、可见的,每次jvm都会读取最新写入的值并使其最新值在所有CPU可见。volatile似乎是有时候可以代替简单的锁,似乎加了volatile关键字就省掉了锁。但又说volatile不能保证原子性(java程序员很熟悉这句话:volatile仅仅用来保证该变量对所有线程的可见性,但不保证原子性)。这不是互相矛盾吗?

    不要将volatile用在getAndOperate场合,仅仅set或者get的场景是适合volatile的

    不要将volatile用在getAndOperate场合(这种场合不原子,需要再加锁),仅仅set或者get的场景是适合volatile的

    volatile没有原子性举例:AtomicInteger自增

    例如你让一个volatile的integer自增(i++),其实要分成3步:1)读取volatile变量值到local; 2)增加变量的值;3)把local的值写回,让其它的线程可见。这3步的jvm指令为:

    1
    2
    3
    4
    mov    0xc(%r10),%r8d ; Load
    inc    %r8d           ; Increment
    mov    %r8d,0xc(%r10) ; Store
    lock addl $0x0,(%rsp) ; StoreLoad Barrier

    注意最后一步是内存屏障。

    什么是内存屏障(Memory Barrier)?

    内存屏障(memory barrier)是一个CPU指令。基本上,它是这样一条指令: a) 确保一些特定操作执行的顺序; b) 影响一些数据的可见性(可能是某些指令执行后的结果)。编译器和CPU可以在保证输出结果一样的情况下对指令重排序,使性能得到优化。插入一个内存屏障,相当于告诉CPU和编译器先于这个命令的必须先执行,后于这个命令的必须后执行。内存屏障另一个作用是强制更新一次不同CPU的缓存。例如,一个写屏障会把这个屏障前写入的数据刷新到缓存,这样任何试图读取该数据的线程将得到最新值,而不用考虑到底是被哪个cpu核心或者哪颗CPU执行的。

    内存屏障(memory barrier)和volatile什么关系?上面的虚拟机指令里面有提到,如果你的字段是volatile,Java内存模型将在写操作后插入一个写屏障指令,在读操作前插入一个读屏障指令。这意味着如果你对一个volatile字段进行写操作,你必须知道:1、一旦你完成写入,任何访问这个字段的线程将会得到最新的值。2、在你写入前,会保证所有之前发生的事已经发生,并且任何更新过的数据值也是可见的,因为内存屏障会把之前的写入值都刷新到缓存。

    volatile为什么没有原子性?

    明白了内存屏障(memory barrier)这个CPU指令,回到前面的JVM指令:从Load到store到内存屏障,一共4步,其中最后一步jvm让这个最新的变量的值在所有线程可见,也就是最后一步让所有的CPU内核都获得了最新的值,但中间的几步(从Load到Store)是不安全的,中间如果其他的CPU修改了值将会丢失。下面的测试代码可以实际测试voaltile的自增没有原子性:

    volatile没有原子性举例:singleton单例模式实现

    这是一段线程不安全的singleton(单例模式)实现,尽管使用了volatile:

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    public class wrongsingleton {
        private static volatile wrongsingleton _instance = null;
     
        private wrongsingleton() {}
     
        public static wrongsingleton getInstance() {
     
            if (_instance == null) {
                _instance = new wrongsingleton();
            }
     
            return _instance;
        }
    }

    下面的测试代码可以测试出是线程不安全的:

    原因自然和上面的例子是一样的。因为volatile保证变量对线程的可见性,但不保证原子性

    附:正确线程安全的单例模式写法:

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    @ThreadSafe
    public class SafeLazyInitialization {
       private static Resource resource;
       public synchronized static Resource getInstance() {
          if (resource == null)
              resource = new Resource();
          return resource;
        }
    }

    另外一种写法:

    1
    2
    3
    4
    5
    @ThreadSafe
    public class EagerInitialization {
      private static Resource resource = new Resource();
      public static Resource getResource() { return resource; }
    }

    延迟初始化的写法:

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    @ThreadSafe
    public class ResourceFactory {
        private static class ResourceHolder {
            public static Resource resource = new Resource();
        }
        public static Resource getResource() {
            return ResourceHolder.resource ;
        }
    }

    二次检查锁定/Double Checked Locking的写法(反模式)

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    public class SingletonDemo {
        private static volatile SingletonDemo instance = null;//注意需要volatile
      
        private SingletonDemo() {   }
      
        public static SingletonDemo getInstance() {
            if (instance == null) { //二次检查,比直接用独占锁效率高
                   synchronized (SingletonDemo .class){
                        if (instance == null) {
                                   instance = new SingletonDemo ();
                        }
                 }
            }
            return instance;
        }
    }

    为什么AtomicXXX具有原子性和可见性?

    就拿AtomicLong来说,它既解决了上述的volatile的原子性没有保证的问题,又具有可见性。它是如何做到的?当然就是上文《非阻塞同步算法与CAS(Compare and Swap)无锁算法》提到的CAS(比较并交换)指令。 其实AtomicLong的源码里也用到了volatile,但只是用来读取或写入,见源码:

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    public class AtomicLong extends Number implements java.io.Serializable {
        private volatile long value;
     
        /**
         * Creates a new AtomicLong with the given initial value.
         *
         * @param initialValue the initial value
         */
        public AtomicLong(long initialValue) {
            value = initialValue;
        }
     
        /**
         * Creates a new AtomicLong with initial value {@code 0}.
         */
        public AtomicLong() {
        }

    其CAS源码核心代码为:

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    int compare_and_swap (int* reg, int oldval, int newval)
    {
      ATOMIC();
      int old_reg_val = *reg;
      if (old_reg_val == oldval)
         *reg = newval;
      END_ATOMIC();
      return old_reg_val;
    }

    虚拟机指令为:

    1
    2
    3
    4
    mov    0xc(%r11),%eax       ; Load
    mov    %eax,%r8d           
    inc    %r8d                 ; Increment
    lock cmpxchg %r8d,0xc(%r11) ; Compare and exchange

    因为CAS是基于乐观锁的,也就是说当写入的时候,如果寄存器旧值已经不等于现值,说明有其他CPU在修改,那就继续尝试。所以这就保证了操作的原子性。

    ConcurrencyCAS

    参考链接:http://www.cnblogs.com/Mainz/p/3556430.html

  • 相关阅读:
    苹果输入手机号变用户的名字
    iOS 关于UITableView的黑科技
    iOS 详解NSObject协议
    iOS 用xib自定义View
    iOS 关于定位你该注意的那些事
    iOS 内存泄漏
    Swift应用案例 2.闭包入门到精通
    Swift应用案例 1.无限轮播
    多库共存-冲突问题
    多库共存-冲突问题
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/xiohao/p/7071648.html
Copyright © 2011-2022 走看看