这两个合办的会议号称是"flagship conferences of the IEEE Computer Society Technical Committee on E-Commerce", 不过感觉也挺水的. 这里列的两篇都只有4页, 从创新, 技术, 写作等方面来看, 都不是很好.
第一篇
Time: 1.5 hours
John Jung-Woon Yoo, Soundar Kumara, Dongwon Lee, Seog-Chan Oh, "A Web Service Composition Framework Using Integer Programming with Non-functional Objectives and Constraints," cecandeee, pp.347-350, 2008 10th IEEE Conference on E-Commerce Technology and the Fifth IEEE Conference on Enterprise Computing, E-Commerce and E-Services, 2008
本文作者参加了WS-Challenge 2008, 这篇只有4页的论文介绍了他们竞赛作品的框架.
1. 本文提出的框架, 使用MIP方法来求解满足功能性(指参数匹配)及非功能性需求的服务组合方案. (S3.2)简单介绍了MIP formulation for the web service composition problem.
这个formulation有一些局限文中没有直接说:
(1) 只有在目标里涉及了NFR的东西, constraints都是关于功能性方面的. 因此, 本文主要还是使用MIP方法来解决基于参数匹配的服务组合问题.
(2) 目标里的NFR只适用可加的QoS属性(比如cost, delay time)
(3) 似乎只针对sequential composition model, 没有对通用的parallel/condition/loop结构进行讨论.
2. (S5) 从service provider的角度提到了2个future work
(1) 对于不同的服务组合目标产生的组合方案中, 如果某些服务同时出现在多个解决方案中, 那么可以考虑将这些服务打包出售.
(2) 对于一个服务组合目标, 使用K best solutions算法找出最好的K个方案, 如果某些服务同时出现在多个解决方案中, 那么可以考虑将这些服务打包出售.
这两个问题更像是数据挖掘方面的问题, 关键还是要有真实的数据集.
第二篇
Time: 1.0 hours
Web service composition using integer programming-based models. ICEBE 2005
作者在(S6)中提到本文主要是受Liangzhao Zeng04(QoS-Aware Middleware for Web Services Composition)启发, 并做了比较:
(1). Zeng04中constraints和objective function中都涉及了全部的quality dimension. 而本文中objective function中则不包括execution time.作者认为这样处理更加自然. (博主: 这个算不上什么创新, 只是在细节处理方面由于想法不同导致的不重要的区别而已)
(2). 本文的QoS model中增加了capacity和load. (博主: 仅仅是介绍了这两个QoS属性, 跟全文的主要内容并没有什么关联, abstract里提到"The effect of service level and workload on QoS is illustrated", 不过我没找到文中哪里illustrate了这两个属性)
(3) 说明了对组合结构如何定义目标函数, 讨论了常见的sequential, parallel, switch, iterative结构. (博主: 没看到文中哪里对switch与iterative做了讨论).
总的来说, 这篇论文对我没什么营养价值.