关于sql中in 和 exists 的效率问题

在用in的地方可以使用freemark标签代替,例如:

将

<#if assistantList??&& (assistantList?size > 0)>
　　AND (c.uid = ${uid} OR c.course_id IN (<#list assistantList as item> ${item} <#if item_has_next>,</#if></#list>))
<#else>
　　AND c.uid = ${uid}
</#if>

改为

<#if assistantList??&& (assistantList?size > 0)>
　　AND (c.uid = ${uid} OR (<#list assistantList as item>c.course_id = ${item}<#if item_has_next> OR </#if></#list>))
<#else>
　　AND c.uid = ${uid}
</#if>

对于in 和 exists的区别: 如果子查询得出的结果集记录较少，主查询中的表较大且又有索引时应该用in, 反之如果外层的主查询记录较少，子查询中的表大，又有索引时使用exists。其实我们区分in和exists主要是造成了驱动顺序的改变（这是性能变化的关键），如果是exists，那么以外层表为驱动表，先被访问，如果是IN，那么先执行子查询，所以我们会以驱动表的快速返回为目标，那么就会考虑到索引及结果集的关系了 ，另外IN时不对NULL进行处理。

在网上看到很多关于sql中使用in效率低的问题，于是自己做了测试来验证是否是众人说的那样。

群众：

对于in 和 exists的区别: 如果子查询得出的结果集记录较少，主查询中的表较大且又有索引时应该用in, 反之如果外层的主查询记录较少，子查询中的表大，又有索引时使用exists。其实我们区分in和exists主要是造成了驱动顺序的改变（这是性能变化的关键），如果是exists，那么以外层表为驱动表，先被访问，如果是IN，那么先执行子查询，所以我们会以驱动表的快速返回为目标，那么就会考虑到索引及结果集的关系了 ，另外IN时不对NULL进行处理。


这里我找到两张表，一个是用户信息表[INDIVIDUAL] 47万条数据，一个状态类型表[STATUS] 88条数据，对应上面所述的一多一少

然后进行两种查询 （not exists 和 not in一组）（exists 和 in一组）

select * from STATUS s where not exists(select 1 from INDIVIDUAL i where i.STATUS_ID=s.STATUS_ID)

select * from STATUS s where s.STATUS_ID not in(select i.STATUS_ID from INDIVIDUAL i )

select * from STATUS s where  exists(select 1 from INDIVIDUAL i where i.STATUS_ID=s.STATUS_ID)

select * from STATUS s where s.STATUS_ID  in(select i.STATUS_ID from INDIVIDUAL i )

查看执行计划后发现，结果貌似是一样的，令人意外，可能大家认为in 比较慢的原因就是 IN先执行子查询 ，但是事实并不是这样的。

但是如果你使用join，就会发现真的对用户表全盘扫描了.....