生活中，最难的事情就是人与人的关系，互联网也一样。
在互联网的世界里，门槛最低的是社区，门槛最高的也是社区。
说门槛低，是因为要搭建一个网站很简单，互联网除了资讯内容型网站，最多的应该就是做社区的网站。
说门槛高，设计和经营一个社区，很难。
去年跟白鸦聊工作的事情，对于一个产品设计人员来说：
懂社区，从70分到90分，悟性好的至少需要5年时间，产出的价值还算未知。
而相比电子商务领域，也许在“生意”意识层面补补课，一个熟悉互联网的人，相对是容易入手的。并且，这种能带给公司和企业的价值是可见的，速效的！
做社区，难点更在于，用现有的产品设计流程、方法，很难直接地指导到你。
做社区，就像酿酒，经验只能靠熬出来，没有速成的办法。
做社区，看似一堆可以借鉴的产品和网站，但其实，在互联网的世界里，社区是抄不来的。
有人会举反例，王兴copy那么多国外的SNS，从校内到海内到饭否，看起来现在这些模式copy到国内都不错。在我眼中，他是中国互联网从业者里面，为数不多懂社区的人。而对于界面和功能上的原封抄袭，这件事我越看越淡，王兴是一个互联网创业者、商人，他只是不热爱设计（狭义的）而已。
做好一个社区，需要的知识背景太多了：社会学、心理学、传播学、信息学。
说了半天，可能需要澄清一下社区的概念。
互联网社区分两种，一种是垂直人群的社区；一种是泛社区。
对于垂直人群来说，因为某种单一的属性把人聚到一起，这种属性有可能是地域、有可能是兴趣、有可能是信息。
对于泛社区来说，需要的是全新的架构。
常常看到一些做垂直网站，或者互联网大公司，动不动就是“进军SNS”，成功者寥寥无几。
从产品角度上来说，除了bbs论坛的结构，可以复用到N多领域之外；facebook和twitter的模式，其实都是不可以复用的，原因就是去中心化。
其实bbs论坛在我眼里也不是真正的社区形态，80%的bbs形态其实都是解决信息问题，而非网络社交。是一种变相的资讯承载体。康盛的discuz能成功，但是facebook和twitter的模式显然不是这样。
我其实是想说，对于垂直网站来说，真正要参考的还真不是抄一个facebook或twitter就是好的，timeline真的不重要。没有想清楚之前，bbs其实又经济又实惠。
好吧，也不知道胡诌了些什么，只是觉得太久没有写博客思考了，有机会能写写文字，发现感觉还蛮好的。只是发现组织文字的条理很差，想表达的太多了，又或者是没有想清楚。