官方文档:
https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/explain-output.html#explain_rows
type: 连接类型 system 表只有一行 const 表最多只有一行匹配,通用用于主键或者唯一索引比较时。如将主键置于where列表中,MySQL就能将该查询转换为一个常量 eq_ref 每次与之前的表合并行都只在该表读取一行,这是除了system,const之外最好的一种,特点是使用=,而且索引的所有部分都参与join且索引是主键或非空唯一键的索引 ref 如果每次只匹配少数行,那就是比较好的一种,使用=或<=>,可以是左覆盖索引或非主键或非唯一键 fulltext 全文搜索 ref_or_null 与ref类似,但包括NULL index_merge 表示出现了索引合并优化(包括交集,并集以及交集之间的并集),但不包括跨表和全文索引。 这个比较复杂,目前的理解是合并单表的范围索引扫描(如果成本估算比普通的range要更优的话) unique_subquery 在in子查询中,就是value in (select...)把形如“select unique_key_column”的子查询替换。PS:所以不一定in子句中使用子查询就是低效的! index_subquery 同上,但把形如”select non_unique_key_column“的子查询替换 range 常数值的范围(索引范围扫描),对索引的扫描开始于某一点,返回匹配值域的行,常见于between、<、>等的查询 index a.当查询是索引覆盖的,即所有数据均可从索引树获取的时候(Extra中有UsingIndex); b.以索引顺序从索引中查找数据行的全表扫描(无 UsingIndex); c.如果Extra中Using Index与Using Where同时出现的话,则是利用索引查找键值的意思; d.如单独出现,则是用读索引来代替读行,但不用于查找 all 遍历全表以找到匹配的行 null:MySQL在优化过程中分解语句,执行时甚至不用访问表或索引结果值从好到坏依次是: system > const > eq_ref > ref > fulltext > ref_or_null > index_merge > unique_subquery > index_subquery > range > index > ALL
explain 执行计划分类。
摘自:
https://blog.csdn.net/q936889811/article/details/72576182
抛问题:
三个表每个表大概数据在5300左右。
做一个统计都要17S。有很大的优化空间。简单的办法就是加索引。具体走单索引还是组合索引。具体看业务情况这里走的是
单索引。
开测:先给三个表加索引。
添加索引:三个表类似 order_number用于on字段 e_id 用于where条件。
data:image/s3,"s3://crabby-images/c1381/c1381106f60d48297f1744673688c7dfeadd1b86" alt=""
先试试JOIN写法
data:image/s3,"s3://crabby-images/ecf6e/ecf6efb27e0a168dfe68c32fd9498c276ec6a1a1" alt=""
查询时间:0.022S 从17S优化到0.022S.
看一下执行计划:
data:image/s3,"s3://crabby-images/113a7/113a7d84015a00eb283ea8d6f06de26e490a7a68" alt=""
这条SQL我没有执行WHERE 条件 。也就是没有使用之前建的e_id_index索引。
主要看执行计划的 type 对比下
还有优化的空间。o表走的index 没有把索引的作用发挥到极致。现在加上where 看一下
注意: o表的index从变成了ref: rows 从5411变成了2705
ref:如果每次只匹配少数行,那就是比较好的一种,使用=或<=>,可以是左覆盖索引或非主键或非唯一键
index a.当查询是索引覆盖的,即所有数据均可从索引树获取的时候(Extra中有UsingIndex);
b.以索引顺序从索引中查找数据行的全表扫描(无 UsingIndex);
c.如果Extra中Using Index与Using Where同时出现的话,则是利用索引查找键值的意思;
d.如单独出现,则是用读索引来代替读行,但不用于查找
从返回时间上来,区别是不大的。但从优化的角度上说后者更佳
再看看IN EXISTS的区别 ,很多人说IN不走索引 走的全表扫描
IN
data:image/s3,"s3://crabby-images/363a8/363a8a95484ff6d45b2d069add5d76ae0a0efbba" alt=""
EXISTS
data:image/s3,"s3://crabby-images/80a21/80a21b4fb1f464e1bb04bc8aa54353fcc4746314" alt=""
o表索引都引用的eid_index 没啥子大区别。
主要看o1索引 从un_index变成了eq_ref
对于un_index的说明看官方说明
data:image/s3,"s3://crabby-images/94c5b/94c5b105d94a8be3f2b787fe4f49496dcb12b074" alt=""
不做翻译
相比之下,exists比in更能发挥索引的作用并不是in性能就差这里只是简单测试一下。
并不能完全保存exists就能优势于in.需要去更多的业务环境下发现,实践。
再看看LIKE走没走索引。LIKE很多人认为性能差,看计划上区别上大不大。这里只做简单分析不做深入。
全LIKE
data:image/s3,"s3://crabby-images/853c6/853c6a35cd8d909bed4caf3b9008a0d6bab41f45" alt=""
左原则
data:image/s3,"s3://crabby-images/1dc23/1dc23a89ba89ea7345d0dd50935eae7062c7f1fa" alt=""
这两个写法都是用到了索引区别不是很大。这边用的单索引。没有用组合索引。
再看看select * 跟单个字段的区别
data:image/s3,"s3://crabby-images/2be42/2be429dc282048d12bd2082186b111a20ca39994" alt=""
between ...and .... 等同于 <> != 非等值
data:image/s3,"s3://crabby-images/514ac/514ac2d60aafebc17332aba27610e6d8ecfb374a" alt=""
再看看隐式转换的区别
隐式转换
data:image/s3,"s3://crabby-images/395a1/395a1896b7fc46e5b996cedc2d0fdfc8b552c262" alt=""
正常写法加了单引。
data:image/s3,"s3://crabby-images/73f40/73f406be4281aafdb808db93ab7d8c93f0040f33" alt=""
这里直接从ref eq_ref 升级成const const. 当数据量大的时候 ,返回时间是有很大区别的。
所以说平时写SQL一定要注意格式。千万别偷懒
效果是一样的。个人理解除了IO的消耗,没感觉哪里有区别。也不知道为什么很多人都说* 性能差。但又说不出来个所以然。
对于SQL优化简单总结一下:
1.避免字段NULL 用not null default 'xxx'填充。这里NULL值,我并没有去实践小懒一下。个人理解这可能跟索引的本身的数据结构有关系
2.能用等值操作就用等值操作。
3.业务条件允许的情况下能不用LIKE就不用 用第三方的 es solr 搜索引擎代替。
4.避免隐式转换
5.把ON字段关联加上索引
6.尽量用where强制使用索引
7.尽量用EXISTS 代替IN 。相比之下IN可读性高。EXISTS性能略胜IN。并不是说EXISTS绝对比IN好,需要在更多的业务环境实践。自行体会。
8.避免用* 减小IO消耗
9.字段设计 char varchar nvarch text / int bigint tinyint 能小则小。
10.表设计尽量使用物理外键可以用逻辑外键。
11.因为MYSQL没有 with as cte写法这里没有做演示 。在MSSQL ORACLE都是有的。性能相对来说比较好。走内存。
12.充分利用临时表,变量表,
13.UNION ALL UNAION 区别在于一个去重一个不去重。看业务场景。能不用就不用。把每个查询结果做重处理。避免UNION ALL
14.如果表关联过多,可以通过程序去拆分。不要一条SQL写的贼长。并不是SQL写的长就是叼。装逼有罪。
15.SQL很强大,多多练习 。