在上一篇博客中（https://www.cnblogs.com/t140603/p/10318228.html）提到的第二个单例模式的实例为：
public class SingLetonClass
{
//定义一个用于保存静态变量的实例
private static SingLetonClass instance = null;
//定义一个保证线程同步的标识
private static readonly object locker = new object();
//构造函数为私有，使外界不能创建该类的实例
private SingLetonClass()
{
}
public static SingLetonClass GetInstance()
{
lock (locker)
{
if (instance == null)
{
SingLetonClass instance = new SingLetonClass();
}
}
return instance;
}
}
然而这个实现方式虽然是安全的，但是是不是最好的呢，还能不能再次进行优化？
下面就分析一下多线程中单例模式的运行：
当程序的线程执行到锁时，就会停下来判断是否有其他线程在执行锁里面的代码，没有才会进入继续执行，那么如果多条线程同时运行到锁的时候就只能一条一条进入锁，进入并判断是否已被实例化，如有就跳出，如无，则进行实例化。
上面，我们对多线程中的单例模式进行了分析，从分析中我们可以看出，每条线程都要先进入锁才做判断，但在没进入之前，线程就已经可以判断出是否有过实例，那为什么我们不在外面就先进行判断再进入锁呢？下面就给出优化后的代码：即再锁的外面多加一次判断。
public class SingLetonClass
{
//定义一个用于保存静态变量的实例
private static SingLetonClass instance = null;
//定义一个保证线程同步的标识
private static readonly object locker = new object();
//构造函数为私有，使外界不能创建该类的实例
private SingLetonClass()
{
}
public static SingLetonClass GetInstance()
{
if (instance == null)
{
lock (locker)
{
if (instance == null)
{
SingLetonClass instance = new SingLetonClass();
}
}
return instance;
}
}
}
从更改后的代码上来看，用了两个if进行判断的原因还是在于多线程的特性，还是因为多线程访问函数时都是独立访问的，所以才要用到两个if（如果对多线程特性不太了解的童鞋，可自行查资料研究一下）。
先分析内层的if语句块，在这个语句块执行之前，先进行了加锁操作，从而保证只有一个线程能够访问该语句块，也就是保证只创建了一个实例。再分析外层的if语句块，这使得每个线程欲获取实例时不必每次都得加锁，因为只有实例为空时（即需要创建一个实例），才需加锁创建，若果已存在一个实例，就直接返回该实例，这样就节省了性能开销。
这个过程实际上不是双重锁，只是进行了两次判断，因为真正的锁机制代价是比较高的，所以本文介绍的机制可以称为双检锁机制。